Sentencia de CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL, 12 de Abril de 2023, expediente FRO 018326/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Abril de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA B

Prev/Def Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente Nro. FRO,

18326/2021/CA1 caratulado “PALACIO, S.B. c/ ANSES

s/PENSIONES” (Originario del Juzgado Federal Nro. 1 de la ciudad de Rosario).

Vinieron los autos a esta alzada en virtud del recurso de apelación y conjunta nulidad interpuesto por la accionada, contra la sentencia del 10 de noviembre de 2022, que hizo lugar a la demanda interpuesta por S.B.P., revocó el acto administrativo impugnado otorgándole el beneficio de pensión directa por fallecimiento de Salvador Monte (art. 17 inc. d ley 24.241) a quien calificó como aportante irregular con derecho, debiendo abonar la prestación con más las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en el considerando pertinente e impuso las costas en el orden causado (art. 21 de la ley 24.463).

Concedido en modo libre el recurso interpuesto, se elevaron las actuaciones a esta Alzada y por sorteo informático quedaron radicados en esta Sala “B”, donde la apelante expresó sus agravios. Corrido el pertinente traslado, fue contestado por la contraria, por lo que se ordenó el pase de los autos al acuerdo, quedando en condiciones de ser resueltos.

Y Considerando que:

1. ) La demandada se agravió de que el a quo no haya considerado que quedó acreditada la falta de aportación mínima y en el plazo previo al cese requeridos a los fines del otorgamiento del beneficio que se persigue por tratarse de un aportante irregular sin derecho.

   Agregó que no efectuó aportes durante los 18 meses como mínimo dentro de los 36 meses anteriores a la fecha de solicitud o fallecimiento. Afirmó que tampoco estaban dadas las circunstancias del Decreto 460/99 que considera como alternativa a la determinación de la condición de aportante irregular con derecho a aquel afiliado en relación de Fecha de firma: 12/04/2023

   Firmado por: J.G.T., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: E.I.V., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: S.M.A.C., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.E.T., SECRETARIA

   35880632#360734110#20230404103632130

   dependencia que reúna 2 condiciones: A-) Que se le hubieran efectuado las retenciones previsionales correspondientes durante 15 años; B-) Que como mínimo, 12 meses de los aportes previsionales, hayan sido aportados dentro de los últimos 60 meses anteriores a la fecha del fallecimiento del afiliado en actividad.

   Se quejó de que el juez haya considerado la elevada edad del causahabiente como atenuante para el otorgamiento del beneficio (SIC).

   Mantuvo la reserva del caso federal.

2. ) De las constancias de autos se desprende que la actora S.B.P., viuda de Salvador Monte, inició la presente acción contra la ANSeS solicitando que se le acuerde el beneficio de pensión directa, el cual fue desestimado por la Administración mediante resolución Nº RLI - H 01392/21 del 21/07/2021, registrada en el Libro de Protocolo de Resoluciones de UDAI Rosario NM bajo el Tomo 1 Folio 56, por concluir que el causante no acreditó las condiciones mínimas exigidas por la normativa aplicable para ser considerado aportante regular ni irregular con derecho (expte. administrativo 024-27-141792917-983-000001).

   Ello fue revocado por la sentencia de primera instancia del 10 de noviembre de 2022, que fue recurrida por la demandada.

3. ) Cabe señalar que la cuestión aquí planteada guarda analogía, con la resuelta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en autos "T.M.E.c.A." del 7/3/06 Fallos 323:1281; "Pinto, Á.A.c. s/ Pensiones" del 06/04/10 P. 1861 .XL.R.O.; “G.C., M.A. c/ Máxima AFJP s/ Prestaciones Varias” del 16/02/10; entre otros.

   Así lo sostuvo el Máximo Tribunal en el fallo “Pinto” que se cita por compartirlo: “ Que más allá de que los argumentos propuestos se dirigen a objetar la validez constitucional del decreto 460/99, esta Corte ha propiciado una interpretación amplia de dicha norma a partir del precedente "T." (Fallos: 329:576), en el que ha dicho que la regularidad de los Fecha de firma:...