Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II, 4 de Junio de 2021, expediente CAF 010454/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 4 de Junio de 2021
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala II

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA II

CAF 10454/2020 “NAVARRO, A.G. c/ EN – M DEFENSA -

EJÉRCITO s/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Buenos Aires, 4 de junio de 2021.- VS

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1. Que, por sentencia del 23 de febrero de 2021, el Sr. Juez de primera instancia hizo lugar a la demanda entablada por la parte actora –

   personal militar del Ejército Argentino– y, en consecuencia, condenó a la demandada a incluir en el concepto haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, los incrementos salariales dispuestos por los decretos 1305/12 y sus modificatorios, y a abonar las diferencias salariales resultantes –desde los dos (2) años anteriores a la presentación del reclamo administrativo previo o, en su caso, de la resolución que lo denegó o, en su defecto, a la promoción de la demanda– hasta su efectivo pago y conforme a las pautas fijadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los precedentes “Z.” e “Ibáñez Cejas”.

   Estableció, además, que las sumas adeudadas devengarían intereses a la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA, hasta su efectivo pago Por último, impuso las costas del proceso a la demandada vencida (art. 68 del C.P.C.C.N.) y postergó la regulación de los honorarios profesionales hasta tanto se encontrare determinado el monto involucrado en autos.

2. Que, disconforme con lo resuelto, apeló la parte demandada el 24/02/2021 y expresó sus agravios el 10/03/2021, no habiendo su contraria contestado el traslado conferido el 16/3/2021.

   El Estado Nacional se quejó en cuanto el Sr. Juez de grado reconoció el carácter remunerativo y bonificable de los incrementos salariales otorgados por los decretos 1305/12 y sus modificatorios.

   Sostuvo que, en sentido adverso a lo resuelto por el juez a quo,

   dichos suplementos son particulares pues son transitorios y tienen un alcance limitado, siendo percibidos únicamente por aquellos agentes cuya situación se adecua a las circunstancias fácticas establecidas en la norma.

   De otra parte, consideró inaplicable la doctrina sentada en las causas “Z.” y “S.s”, habida cuenta que en dichos precedentes la Corte Suprema de Justicia de la Nación se limitó a reconocer naturaleza general a los adicionales transitorios creados por los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07,

   1053/08 y 751/09, y a fijar las pautas para realizar la liquidación judicial de las sumas reconocidas en aquellos planteos que tenían por objeto la incorporación al concepto “haber mensual” con carácter remunerativo y bonificable, de las sumas otorgadas por aquellos decretos. Destacó que los suplementos creados Fecha de firma: 04/06/2021

   Firmado por: L.M.M., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: J.L.L.C., JUEZ DE CAMARA

   34859283#291583526#20210604094401575

   por el decreto 1305/12 no guardan vinculación con los citados precedentes del Alto Tribunal, por lo que sus...