MIÑO, GUSTAVO FABIAN Y OTRO c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

• Fecha de Resolución: 13 de Junio de 2023
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

10208/2019

MIÑO, G.F. Y OTRO c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL

s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOVARIOS

RESISTENCIA, 13 de junio de 2023. LR

VISTOS:

Estos autos caratulados “MIÑO, G.F. Y OTRO c/ SERVICIO

PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOVARIOS”, Expte.

N° FRE 10208/2019, provenientes del Juzgado Federal N° 1 de Resistencia y;

CONSIDERANDO:

1. Que en fecha 18/08/2022 la jueza a quo señaló que en autos la cuestión

   puede resolverse mediante la interpretación de las normas cuestionadas por la actora y declaró la

   cuestión de puro derecho.

2. Disconforme con dicha decisión, en fecha 19/08/2022, la parte

   demandada interpone recurso de revocatoria con apelación en subsidio.

   La recurrente se agravia en los siguientes términos:

   1. Afirma que agravia a su parte lo ordenado por la jueza de la anterior

      instancia, dado que la prueba ofrecida por su parte dice resulta absolutamente necesaria para

      resolver las cuestiones debatidas.

   2. Sostiene que la litis quedó trabada con el reclamo del actor y con las

      negativas y planteos de su parte, contradicciones que necesitan de elementos probatorios para su

      dilucidación.

      Hace reserva del Caso Federal y finaliza con petitorio de estilo.

      Corrido el pertinente traslado, fue contestado por la actora en fecha

      09/09/2022.

      Mediante resolución de fecha 31/08/2022, la jueza interviniente desestimó

      la revocatoria, concediendo el recurso de apelación interpuesto subsidiariamente, en relación y

      con efecto suspensivo.

      Para así decidir, sostuvo que las defensas, impugnaciones y pruebas

      ofrecidas por la parte demandada resultan ser sustancialmente análogas a las que se vienen

      deduciendo en causas similares (las que ya fueron zanjadas), por lo que no resulta conveniente

      reeditar cuestiones probatorias sobre temas ya dirimidos.

      Radicada la causa en esta Alzada, en fecha 21/10/2022 se llamó Autos

      para Resolver.

      Fecha de firma: 13/06/2023

      Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

      Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

      Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

   34115536#372638233#20230613122857607

3. Expuestos de la manera que antecede los agravios esgrimidos por la

   recurrente, y a fin de expedirnos sobre la cuestión planteada, procede señalar liminarmente que

   la misma se halla regulada en el art. 359 del CPCCN, que establece que “contestado el traslado

   de la demanda o reconvención, en su caso, o vencidos los plazos para hacerlo, resueltas las

   excepciones previas, si la cuestión pudiere ser resuelta como de puro derecho, así se decidirá y

   firme que se encuentre la providencia, se llamará autos para sentencia…”.

   En base a ello, el juez tiene dos opciones: a) declarar la causa de puro

   derecho; b) disponer la apertura a prueba y convocar a la audiencia preliminar. El Juez debe

   decretar la apertura a prueba siempre que la versión dada por las partes sobre los hechos que

   fundamentan sus escritos de constitución del proceso, no coincida en aspectos que constituyen el

   objeto de la controversia y materia que requiere decisión en la sentencia (Cfr. C., Carlos

   J. y K., C.M.; Código Procesal Civil y Comercial de la Nación: anotado y comentado,

   Buenos Aires, La Ley, 2006, Tomo III, pág. 768 y 769).

   En el caso particular de autos, no se advierten discrepancias en los

   hechos, en rigor la materia litigiosa radica en la interpretación jurídica frente al Decreto 243/15.

   En efecto, conforme el análisis de los escritos constitutivos, la actora

   acompañó, como prueba documental, copia de recibos de haberes de los actores, fotocopia del

   Boletín Público N° 2939 y fotocopia de la Resolución N° 607/2019. Asimismo, ofreció prueba

   informativa requiriendo se libre oficio a la Dirección Nacional del SPF a fin de que informe: a)

   la situación de revista de los actores; b) si la compensación “Gastos por Prestación de Servicio”

   creada por el D.. 243/2015 (art. 5º) es percibida por todos los agentes en actividad, es decir la

   totalidad de los Suboficiales y Oficiales; c) en caso afirmativo, consigne el importe que se abona

   por dicha compensación a todos los agentes; d) si todos los oficiales en actividad desde el grado

   Subadjuntor hasta A.M. perciben la compensación “Apoyo Operativo” (art. 8º del D..

   243/15) y, en caso afirmativo, informe si el importe que perciben por dicha compensación es

   igual para todos los grados referenciados; e) si todos los Oficiales Superiores desde Subprefecto

   hasta I. General perciben la compensación “Gastos de Representación” (art. 7º del D..

   243/15) y, en caso afirmativo, informe si el importe que perciben por dicha compensación es

   igual para todos estos grados referenciados; f) si las compensaciones “Gastos de

   Representación” y “Apoyo Operativo” en cuanto al monto que se abona son iguales, y en caso

   afirmativo indique dicho importe; g) si el personal que cobra los suplementos previstos en los

   arts. 5 a 8 del D.. 243/2015 como no remunerativos y no bonificables, al pasar a situación de

   retiro, los continuará percibiendo; h) Si los actores percibían “RACIONAMIENTO” antes de la

   aplicación del D.. 243/2015, y, en caso afirmativo, si realizaron aportes por dicho concepto; i)

   Si la “Bonificación Complementaria” fue percibida hasta el periodo 02/2015 con carácter

   remunerativo y bonificable y cómo se calculaba la misma; j) informe sobre la asignación

   Fecha de firma: 13/06/2023

   Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE

   Firmado por: M.C.G., SECRETARIO DE CAMARA

   34115536#372638233#20230613122857607

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA

   Complementaria Transitoria

   (D. 1708/14) que fue percibida hasta el periodo 02/2015, y que

   desaparece en el recibo de marzo de 2015 con la vigencia del D.. 243/2015.

   Por su parte, el Servicio Penitenciario Federal al contestar la demanda

   ofreció como prueba documental el informe N° IF201950037430APNDRYP#SPF (el cual

   explica las diferentes formas de liquidar cada concepto conforme D.. 243/15), informe de la

   Dirección General de Administración (División Remuneraciones) sobre la modalidad de

   liquidación al Personal Penitenciario (oficial y suboficial) en actividad, Boletín Publico

   Normativo N° 5 y Resoluciones N° 134/12 D.N. y 1727/12 D.N.

   Asimismo, solicitó como prueba informativa se ordene librar oficio al

   Ministerio de Justicia y DD. HH. de la Nación y a la Dirección Nacional del Servicio

   Penitenciario Federal, a fin de que informe: 1) si los suplementos establecidos en el Decreto Nº

   243/15, considerados cada uno de ellos aisladamente, son cobrados actualmente por la totalidad

   de los agentes en actividad de ese organismo; 2) en caso negativo, indique qué porcentaje de

   agentes cobra cada uno de ellos en la...