Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 26 de Febrero de 2018, expediente FCT 007569/2017/5/CA001

• Fecha de Resolución: 26 de Febrero de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES FCT 7569/2017/5/CA1 Corrientes, veintisiete de febrero de dos mil dieciocho.

Visto: el “Legajo de Apelación de M., F. y Aguilera Fariña

Juan Carlos en autos: M., F. J. A. F., Juan Carlos

p/Infracción ley 23.737” (art. 14)”, Expte. Nº FCT 7569/2017/5/CA1 del registro

de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal de Paso de los Libres.

Considerando:

Que llegan estas actuaciones a la Alzada, en virtud del recurso de apelación

deducido a fs, 91/ 94 vta. (Dra. L.) y a fs. 95/ 100 (Dr. Iván Javier

Gueler) por la Defensa Oficial que asiste a F.. M. y

J. Gueler), contra el auto obrante a fs. 89/94 en virtud

del cual, la juez a quo dictó el auto de procesamiento de los nombrados, en orden

al delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c”, ley 23.737).

Para así decidir, la magistrado de grado tuvo en cuenta que los imputados

fueron sorprendidos en flagrante delito en oportunidad de transportar en el

vehículo en el que se desplazaban “estupefacientes en un elevado número y

acondicionado oculto del tanque de combustible que conducían, especialmente

preparado para el transporte de la sustancia prohibida, por ello permite inferir que

ambos ocupantes del vehículo conocían la existencia de la droga, pese al intento

de ambos de desvincularse del hecho.” (fs. 72).

Alega la defensa de M. que la resolución no contiene un desarrollo

completo de los elementos objetivos ni subjetivos del delito, ni los motivos de

atribución. Sostiene que el auto está inmotivado y que no tuvo en cuenta que en

su declaración M. manifestó haber sido víctima de amenazas por parte de

A. y que éste le indicaba lo que tenía que declarar. Que de todas las

interpretaciones posibles de un hecho, el auto de procesamiento adopta aquella

que es más desfavorable al imputado. Se agravia además de la prisión preventiva

dictada con argumentos similares a los esgrimidos al momento de apelar la

denegatoria de excarcelación que corre por cuerda – y también apela el embargo

por considerarlo arbitrario y excesivo. F. reserva del caso federal.

Por su parte, la defensa de A. sostuvo que el auto apelado es

nulo por ausencia de motivación. En relación a su defendido, afirma que no

existen pruebas claras que permitan inferir que su defendido tuviera conocimiento

que en el automóvil que se trasladan habían cargado estupefacientes y que su

defendió explicó claramente los motivos por los cuales había viajado a W.,

Misiones. Se agravia...