Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 26 de Diciembre de 2019, expediente FPO 006238/2016/TO01/41

• Fecha de Resolución: 26 de Diciembre de 2019
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE POSADAS Posadas, 26 de diciembre del año 2019.

AUTOS Y VISTOS:

Para resolver en el presente incidente N°

6238/2016/TO1/41, caratulado: PUCHALSKI, ALEXIS s/ Legajo de Casación (en Expte. P.. N° 6238/2016/TO1)”, el Recurso de Casación presentado por el Sr.

Defensor Oficial Dr. RICARDO S. B. FORES a favor del condenado con sentencia no firme –recurso de casación en trámite- A.P., titular del DNI N°

39.229.501, contra la solicitud de aplicación subsidiaria del art. 210 inciso “j” del CPPF:

Y CONSIDERANDO:

1. ) A fs. 2342/2343 del ppal., A.P. y sus compañeros de causa, asistido el primero por el Sr. Defensor Oficial Dr. Ricardo S.

   2. Fores, prestaron su conformidad respecto a la materialidad de los hechos y la calificación propuesta por el Ministerio Fiscal, en acuerdo de Juicio Abreviado previsto por el Art. 431 bis del CPPN, que fue homologado por este Cuerpo Colegiado a fs. 2344 del ppal.

   En fecha 8 de octubre de 2018, PUCHASLKI fue recibido en audiencia de visu donde manifestó su conformidad con el acuerdo alcanzado.

   El día 28 de diciembre del año 2018, este Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas, condenó a A.P., argentino, titular del DNI N° 39.229.501, de filiación consignada ut supra, a la pena de DIEZ AÑOS DE PRISION, MULTA MÍNIMA, ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS, como AUTOR penalmente responsable del delito de SECUESTRO EXTORSIVO AGRAVADO POR LA INTERVENCIÓN DE TRES O MAS PERSONAS (art. 170 inc. 6to, 12, 29 inc. 3 y 45 del C.P). –sentencia de fs. 2351/2361-.

   Fecha de firma: 26/12/2019 Firmado por: M.A.J.M., JUEZ DE CAMARA Firmado por: NORMA LAMPUGNANI , JUEZ DE CAMARA Firmado por: V.A.A., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: E.M.U., SECRETARIO DE JUZGADO #34498240#253411562#20191226202252120 En fecha 27/11/19 se rechazó la excarcelación incoada por la madre del detenido con el patrocinio letrado de la defensa oficial –fs. 7/10 vta. del incidente FPO 6238/2016/TO1/40-. En subsidio, había planteado la aplicación del instituto de prisión domiciliaria previsto en el artículo 210 inciso “j” del CPPF, cuestión que también fue rechazada en el mismo incidente a fs. 14/16. Éste último rechazo motivó el recurso de casación en estudio glosado a fs. 1/4 vta del presente incidente.

   En consecuencia se ordenó formar el presente incidente.

2. ) Antes de ingresar al análisis de los argumentos recursivos, debe recordarse que “...es facultad del tribunal de mérito efectuar una primera revisión del...