Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de La Plata - TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS, 12 de Julio de 2017, expediente FLP 002450/2007/TO01/100/2/CFC069

• Fecha de Resolución: 12 de Julio de 2017
• Emisor: TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 - SECRETARIA DERECHOS HUMANOS

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE LA PLATA NRO. 1 FLP 2450/2007/TO1/100/2/CFC69 La Plata, de julio de 2017.

AUTOS Y VISTO: Para resolver el recurso de casación interpuesto por

los señores defensores de la Unidad de Letrados Móviles de La Plata, Fernando

Bujan y P.N.S. en representación de C.E.C., en el

marco del presente incidente N° 2450/2007/TO1/100/2, caratulado “M.

Raúl Ricardo s/ Legajo de Casación.”, y; CONSIDERANDO:

1. Que a fs. 41/46 los señores defensores presentaron recurso de casación

   contra la resolución dicta por este Tribunal el día 31 de mayo del 2017 mediante

   la cual se dispuso prorrogar la prisión preventiva de R.R.M. por el

   término de 6 meses.

   De tal modo, tras reseñar brevemente los antecedentes del caso y los

   fundamentos de la mencionada resolución, los defensores señalaron que se la

   recurre dentro del plazo y en la forma prevista por el art. 463 del C.P.P.N.

   Asimismo, afirmaron que la sentencia equiparable por sus efectos a

   definitiva lo es cuando priva a los interesados de otros medios legales para

   obtener la tutela de su derecho y causa un gravamen de imposible, insuficiente o

   tardía reparación ulterior.

   Continuaron explicando que la decisión recurrida tiene tal entidad que

   impide su replanteo idóneo y efectivo en una etapa posterior, es decir que no

   habrá posibilidad de un pronunciamiento posterior que pueda disipar el agravio

   que de ella deriva (art. 14 de la Ley 48 y Fallos 42:274, 98:274; 130:139;

   176:120; 188:276; 257:187; 268:172; 306:1312; 307:784 y 2030).

   Prosiguieron en igual sentido afirmando que puede existir una sentencia

   equiparable a definitiva en cualquier etapa del proceso, siempre que se de alguno

   de los requisitos mencionados, tal como ha señalado la C.S.J.N. en la causa “R.,

   P.A. s/ estafa y falsificación de documento privado (sentencia del 04

   111997)”.

   Así, en primer lugar, sostuvieron que la afirmación de que basta que se

   haya imputado un delito lo suficientemente grave para justificar la prórroga de

   una medida cautelar, como la privación de la libertad, les resulta preocupante

   porque entienden que desconoce el principio de inocencia y porque adelanta una

   medida punitiva que podría condicionar el futuro de las resoluciones que se

   adopten en autos.

   Fecha de firma: 12/07/2017 Alta en sistema: 13/07/2017 Firmado por: A.D.E., A.D.E. Firmado por: G.A.C., J.S. Firmado por: P.D.V., J.S. Firmado(ante mi) por: K.M.Y., K.M.Y. #29271536#183538821#20170710110303084 Por su parte, los señores defensores efectuaron transcripciones de parte de

   la resolución atacada y formularon apreciaciones críticas en punto a los votos que

   integran el decisorio A continuación explicaron que desconocer el estado de inocencia del que

   en este proceso goza su representado, mediante un encarcelamiento preventivo

   ...