Legajo Nº 1 - IMPUTADO: LIN, SHIHUA s/LEGAJO DE CASACION

• Número de expediente: FPO 006238/2016/TO01/39/1/1/CFC007
• Fecha: 20 Abril 2021
• Número de registro: 027

Cámara Federal de Casación Penal S.I.

Causa Nº FPO

6238/2016/TO1/39/1/1/CFC7

LIN SHIHUA s/ recurso de casación

Registro nro.: 521/21

Buenos Aires, 20 de abril de 2021.-

AUTOS Y VISTOS:

Integrada la S.I. de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores A.W.S.,

C.A.M. y G.J.Y. reunidos de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas 27/20 y ccds. de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y 15/20 y ccds. de esta Cámara, para decidir acerca del recurso de casación interpuesto en la presente causa Nº FPO

6238/2016/TO1/39/1/1/CFC7 del registro de esta Sala,

caratulada: “L., S. s/ recurso de casación”.

Y CONSIDERANDO:

El señor juez A.W.S. dijo:

1. ) Que por decisión de fecha 29 de diciembre de 2020, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Posadas, en la causa Nº FPO 6238/2016/TO1/39 de su registro, resolvió no hacer lugar a la solicitud de excarcelación efectuada en favor de S.L..

   Contra dicho pronunciamiento, el encausado por derecho propio y con el patrocinio de su defensa particular,

   interpuso recurso de casación, el que fue concedido.

2. ) Que, sabedor del temperamento concordante de mis colegas, y encontrándose sellada negativamente la cuestión de la admisibilidad del recurso, debo señalar que pudiendo constituir los agravios invocados por la parte recurrente alguna de las causales previstas en el art. 456 CPPN y encontrándose prima facie involucrada una cuestión de naturaleza federal, de conformidad con lo dispuesto por el Fecha de firma: 20/04/2021

   Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

   Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

   35261414#285404696#20210420103741658

   art. 463 del rito, corresponde sustanciar el trámite del planteo casatorio y, en consecuencia, fijar la audiencia prevista por el art. 465 bis del ordenamiento legal citado.

   Así doy mi voto.

   El señor juez doctor G.J.Y. dijo:

   I.Q., habré de disentir con el colega preopinante en torno a que corresponde sustanciar el trámite en esta instancia, pues observo que el recurso interpuesto no supera el análisis de admisibilidad.

   En efecto, el planteo de la parte cuestiona una resolución que deniega la excarcelación y, si bien ese tipo de decisiones resultan equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791;

   316:1934...