Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 21 de Septiembre de 2018, expediente FMZ 013399/2018/7/CA005

• Fecha de Resolución: 21 de Septiembre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 13399/2018/7/CA5 ACTA AUDIENCIA ART. 454 C.P.P.N.

EXPEDIENTE: FMZ 13399/2018/6/CA6 caratulados: “INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA DE A.G., E.N. (D) POR INFRACCION LEY 23.737 (ART.

5 INC. C), INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 11 INC. C), TENENCIA POR CONSUMO PERSONAL”.

EXPEDIENTE: FMZ 13399/2018/7/CA5 caratulados: “LEGAJO DE APELACIÓN DE CAMBARERI CARO, G.S.P.I. LEY 23.737 (ART. 5 INC. C), INFRACCIÓN LEY 23.737 (ART. 11 INC. C) TENENCIA POR CONSUMO PERSONAL”.

En la Ciudad de Mendoza, a los veinte días del mes de septiembre de dos mil dieciocho, siendo las nueve y veintidós horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en las presentes actuaciones, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres. Vocales de la Sala “B”, D.. G.E.C. de Dios, O.P.A. y A.R.P., contando además con la presencia de la Sra. Secretaria “ad hoc” Dra.

M.P.G.. Asisten al acto, por la defensa de E.N.A.G., el Dr. G.L.A., por la defensa de G.C., el Dr. G.W.N., por la defensa de G.J.E.P., la Sra. Defensora Pública Oficial “ad hoc”, Dra.

C.F., y en representación del Ministerio Público Fiscal, la Sra. Fiscal “ad hoc” Dra. P.S., quien lo hace acompañada de la Dra. P.G.. A continuación, la Sra. Vocal que preside la audiencia, Dra. O.P.A., cede la palabra a la defensa técnica de G.J.E.P., Dra. C.F., quien expresa que viene a mantener e informar el recurso de apelación interpuesto contra el Fecha de firma: 21/09/2018 Firmado por: O.P.A., Jueza de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: A.R.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

32195699#217020168#20180921122711837 auto que dispuso el procesamiento de su asistida, realizando un breve análisis de los hechos que dieran origen a los presentes obrados, y a la imputación que pesa sobre su asistida. Expresa que al prestar declaración indagatoria su pupila negó cualquier intervención y cualquier relación o colaboración con el transporte de drogas que se le endilga, considerando que no hay pruebas ni se ha mencionado en el auto apelado cuál es el aporte que hubiese efectuado, o el rol que hubiera cumplido en los hechos investigados, manifestando que sólo se menciona su participación en dos escuchas telefónicas. Por lo que solicita se dicte el sobreseimiento de su asistida, y en subsidio solicita el cambio de calificación, de participación primaria a secundaria, lo que incidiría en el monto de la pena en caso de recaer condena, solicitando se dicte la nulidad de la resolución recurrida por falta de fundamentación respecto de la participación de su asistida, ya que no se delimita el aporte que se le imputa en los hechos investigados, considerando que su participación no fue esencial. También expresa que el Ministerio Público Fiscal al momento de dictaminar en la excarcelación de su asistida, reconoció la existencia de escuchas telefónicas pero que no existía vinculación de su asistida en el transporte, por lo que dictaminó favorablemente entendiendo que la misma iba a ser desvinculada de los hechos...