Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 18 de Agosto de 2022, expediente FPO 010950/2019/CA001
| Fecha de Resolución | 18 de Agosto de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE POSADAS - SECRETARIA DE ASUNTOS PREVISIONALES |
Poder Judicial de la Nación la ciudad de Posadas, provincia de Misiones, a los dieciocho días del mes de agosto de 2022, se reúnen los señores Jueces de esta Cámara, D.. M.O.B., M.D.T. de SKANATA y A.L.C.
de MENGONI, a fin de dictar sentencia en autos: “Expte. Nº FPO
10950/2019/CA1.- KNASS, MARINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS”
en presencia de la Sra. Secretaria autorizante. Examinados los mismos y planteada la cuestión respecto a si es conforme a derecho el fallo recurrido,
previo al intercambio de ideas que hacen a la esencia del Acuerdo, el Dr. M.O.B. -a quien correspondió el primer voto-, dijo:
1) Que, en razón de que los resultandos de la sentencia de fs.
64/66 de fecha 03/02/2022, explican de manera correcta las cuestiones centrales objeto de este juicio, déselas aquí por reproducidas en honor a la brevedad.
2) Que, el Sr. Juez de lra. Instancia, en el fallo apelado, no hizo lugar a la prescripción interpuesta por improcedente, en virtud de la fecha del reclamo administrativo y la que concedió el beneficio previsional al actor.
Asimismo hizo lugar a la demanda y ordenó reajustar los haberes del Sr.
M.K. recalculando el haber inicial del beneficio, sus actualizaciones y retroactivos.
Por otro lado, ordenó al ANSES a que en el plazo de 120 días,
practique planilla y pague a la accionante las diferencias retroactivas y sus intereses tipo tasa pasiva promedio del BCRA.
Finalmente, impuso las costas en el orden causado y difirió la regulación de honorarios de los profesionales intervinientes hasta el momento en que se proporcione base arancelaria conforme art. 24 Ley Nº27.423.
Fecha de firma: 18/08/2022
Firmado por: A.L.C. DE MENGONI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: E.P., SECRETARIO DE CAMARA
3) Contra la sentencia de grado, apeló la demandada a fs. 67 y expresó agravios a fs. 71/74.
En estrecha síntesis y en lo que aquí interesa, la recurrente se agravia porque el resolutorio ordena la aplicación del precedente M.S. para la determinación del haber correspondiente a un beneficio acordado al amparo de la ley 24.241 cuando el precedente M. fue dictado para resolver un beneficio acordado bajo la ley 18.038.
Asimismo, se agravia en cuanto a la movilidad de la PBU y señala, que la misma no guarda ni debe guardar relación con los ingresos ni con el monto de los aportes efectuados por el titular, no debiendo, en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba