Los jueces de la revolución

• Autor: Magdalena Candioti
• Páginas: 159-184

159

No nos contentemos con que los que tratamos de admitir

en la administración pública, no son hombres de cos-

tumbres depravadas; exijamos que sean de costumbres

notoriamente ejemplares, que sean hombres virtuosos,

que sean verdaderos patriotas. Nuestra situación actual lo

pide imperiosamente: estamos sin un sistema guberna-

tivo, y vamos a formarle: este sistema para ser benéf‌ico

y verdadero, ha de ser obra de la virtud y el patriotismo,

y seguro es, que solo pueden ejecutar semejante obra

hombres virtuosos y patrióticos.368

Desde sus primeras horas, la revolución porteña intentó garantizar la f‌idelidad

de los elencos gobernantes y de las principales autoridades, fueran éstas preexis-

tentes o de nueva designación. Las justicias de la ciudad –de nombramien to regio

y comunal– eran una parte central de la administración y el gobierno. Asegurar

su adhesión a la decisión del cabildo abierto de destituir al virrey y crear una Junta

para el autogobierno del virreinato ante el colapso del poder imperial fue tan

imprescindible que, en menos de cinco meses, la casi totalidad de las autoridades

judiciales fueron renovadas. No era un paso menor: usurpar un cargo con ju-

risdicción era un delito de lesa majestad y la irreverencia de los porteños hacia

ello delataba hasta qué punto la ciudad virreinal estaba dispuesta a innovar.

Sin embargo, poco se conoce acerca de los jueces designados por la revo-

lución. ¿Qué tan diferentes fueron de aquellos desplazados? ¿Cuáles fueron las

fuentes de legitimidad de ese “terrible poder” de juzgar? ¿Fue transformado el

perf‌il social y profesional de los encargados de ejercerlo? La respuesta a estas

368 “Un habitante de esta ciudad a los habitantes de la provincia de Buenos Aires”. Buenos Aires,

Imprenta de Niños Expósitos, 8 de mayo de 1811, en Biblioteca de Mayo, Buenos Aires, Senado de

la Nación Argentina, vol.19, 1960, p.16.831.

CAPÍTULO 5.

LOS JUECES DE LA REVOLUCIÓN

MAGDALENA CANDIOTI

160

preguntas exige articular las transformaciones políticas y sociales que puso en

marcha la revolución con las que se sucedieron en la conformación de la justicia.

Solo esa articulación permitirá ponderar si la innovación de las formas y de los

criterios de elección de los jueces por parte de los nuevos gobiernos modif‌icó

el enraizamien to social, la formación jurídica y el compromiso político de los

elencos judiciales haciendo de ellos un cuerpo especializado y letrado, compro-

metido con –pero no participante en– el mundo de la política revolucionaria.

LOS ALCALDES DE LA BUENOS AIRES TARDO-COLONIAL

En el imaginario hispano-colonial el cabildo era la representación corpora-

tiva de la ciudad, la traducción institucional de su existencia. Tenía funciones

políticas –en tanto recibía representaciones de los vecinos, formulaba peti-

ciones a las autoridades reales, y debía reemplazar al gobernador en caso de

ausencia– y económicas –como la regulación del comercio, el establecimien to

de precios y aranceles, el cobro y la administración de los propios (bienes de la

ciudad) y los arbitrios (derechos impuestos sobre algunos productos). Tenía, a

su vez, funciones militares –que desde las invasiones inglesas se habían vuelto

más y más relevantes–, policiales y judiciales.

Como era un órgano de representación de la ciudad, quienes podían parti-

cipar activamente de su vida y eventualmente integrarlo eran los vecinos. En el

horizonte simbólico de antiguo régimen, la vecindad era un estatuto particular

asequible solo por cierta clase de habitantes: los varones, casados, propietarios

y af‌incados en la urbe. Eran éstos los únicos que, en tanto miembros plenos de

esa comunidad política y social dotada de fueros y prerrogativas específ‌icas

que era la ciudad, podían participar en la def‌inición de los asuntos públicos. El

cumplimien to de tales criterios era, sin embargo, def‌inido más social que jurí-

dicamente.369 En la práctica el cabildo def‌inía, sobre una base casuista, cuándo

aplicar estrictamente los criterios teóricos y cuándo f‌lexibilizarlos. A f‌in de

cuentas, el vecinazgo era un estatuto privilegiado, corporativo, territorializado

y fundado en el reconocimien to de la desigualdad entre los habitantes y “una

concepción jerárquica de la sociedad”.370

Como consecuencia de estas condiciones, los capitulares siempre fueron

miembros prominentes de la sociedad local, fuertemente ligados a sus inte-

reses y compromisos. Al no existir una regulación unif‌icada y general para el

funcionamien to de los cabildos indianos, fue posible desplegar una regulación

369 Tamar Herzog, “La vecindad: entre la condición formal y negociación continua. Ref‌lexiones en

torno a las categorías sociales y las redes personales”, Anuario IEHS, nº15, 2000; Carlos O. Can-

sanello, De súbditos a ciudadanos. Ensayo sobre las libertades en los orígenes republicanos. Buenos

Aires, 1810-1852, La Plata, Ediciones al Margen, 2003.

370 François-Xavier Guerra, “El soberano y su reino. Ref‌lexiones sobre la génesis del ciudadano en

América Latina”, en H. Sabato, (coord.), Ciudadanía política…, op.cit., p.42.