Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1, 22 de Febrero de 2023, expediente FLP 051010801/2012/TO01/91/CFC039
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 1 |
Cámara Federal de Casación Penal CFCP – SALA I
FLP 51010801/2012/TO1/91/CFC39
MORFULIS, M. s/recurso de casación"
Registro Nro. 24/23
Buenos Aires, 22 de febrero de 2023.
AUTOS Y VISTOS:
Integrada la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal por los señores jueces doctores D.A.P.–.-, D.G.B. y Carlos A.
Mahiques -Vocales-, reunidos de conformidad con lo dispuesto en las Acordadas 24/21 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) y 5/21 de esta Cámara Federal de Casación Penal (CFCP), para decidir acerca de la admisibilidad del recurso de casación interpuesto en el presente legajo nº FLP
51010801/2012/TO1/91/CFC39 del registro de esta Sala I,
caratulado: “MORFULIS, M. s/recurso de casación”
Y CONSIDERANDO:
I. Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°
2 de La Plata, en fecha 22 de diciembre próximo pasado,
resolvió: “I) PRORROGAR desde el 22 de enero de 2023 y por el término de cuatro (4) meses o hasta la finalización del debate, lo que ocurra en primer término, la prisión preventiva dispuesta en la presente causa respecto de MARIO MORFULIS
(arts. 3, 4 y concordantes de la ley N° 24.390, modificada por ley 25.430, arts. 319 y conc. del C.P.P.N. y art. 210 y conc.
Del C.P.P.N.). II) NO HACER LUGAR a la morigeración de la prisión preventiva solicitada en favor de MARIO MORFULIS, sin costas (arts. 210, 221, 222 y 531 del C.P.P.F)
(el destacado y las mayúsculas pertenecen al original).
-
Que, contra esa decisión, la defensa pública oficial de M.M. interpuso recurso de casación, el que fue concedido por mayoría del tribunal a quo.
-
Que si bien las resoluciones que involucran cuestiones como la aquí planteada resultan equiparables a sentencia definitiva ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparación ulterior al afectar un derecho que exige Fecha de firma: 22/02/2023
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Cámara Federal de Casación Penal CFCP – SALA I
FLP 51010801/2012/TO1/91/CFC39
MORFULIS, M. s/recurso de casación"
tutela judicial inmediata (Fallos: 310:1835, 310:2245,
311:358, 314:791, 316:1934, 328:110 y 329:679, entre muchos otros), para posibilitar el ejercicio de la jurisdicción revisora de esta Cámara debe encontrarse debidamente fundada una cuestión federal.
IV. Que, en el sub judice, la defensa no logró
demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se limitó a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el tribunal a quo consideró relevantes para prorrogar la prisión preventiva de M.M..
Para así decidir, el tribunal de la anterior instancia comenzó por señalar que el representante del Ministerio Público Fiscal solicitó la prórroga de la prisión preventiva del nombrado, por el término de seis meses y/o hasta la finalización de la audiencia de debate.
A continuación, se remitió a las “(c)onsideraciones fácticas y jurídicas formuladas por [ese]
tribunal en la última pr[ó]rroga del mes de octubre de 2022,
al prorrogarse la prisión preventiva de Mario Morfulis [...]
.
Sobre esa base, recordó que “(u)na vez que se encuentran excedidos los plazos previstos por el art. 1° de la Ley 24.390 y sus modificatorias, la detención cautelar de quien se halla sometido a proceso penal debe ser sopesada en los términos de lo normado en el art. 3 de la misma ley, a efectos de decidirse sobre la libertad provisional del procesado o bien acerca de la continuidad de la medida restrictiva”.
En esa senda, destacó que “(c)orresponde valorar la especial gravedad del delito atribuido, la concurrencia de alguna de las circunstancias previstas en el art. 319 del C.P.P.N o Fecha de firma: 22/02/2023
en su defecto que existan articulaciones Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Cámara Federal de Casación Penal CFCP – SALA I
FLP 51010801/2012/TO1/91/CFC39
MORFULIS, M. s/recurso de casación"
manifiestamente dilatorias por parte de la defensa conforme dispone la ley 24.390
.
A más de ello, refirió no poder soslayarse que el expediente “(c)uenta con un total de cincuenta y dos cuerpos que conforman la causa principal y un sinnúmero de incidentes,
los que fueron elevados a [ese] tribunal en tres tramos de manera sucesiva, con la efectivización de las órdenes de capturas que estaban vigentes acerca de tres de los dieciséis imputados, entre ellas la dispuesta con relación a M.M..
De seguido, recordó que “(e)l 22 de enero de 2019
[Morfulis] fue reportado desde el área de Migraciones, previa su identificación en el Estado Plurinacional de Bolivia, en razón de la orden de captura que pesaba a su respecto,
habiendo permaneciendo rebelde para estas actuaciones desde fines del año 2013, a partir del hallazgo –según la acusación-
de aproximadamente 113, 640 kilogramos de cocaína secuestrados en una camioneta marca Toyota [Hilux], encontrada en el interior de un estacionamiento [...]”.
Luego, puso de resalto los hechos que le fueron imputados al nombrado, los que consistieron en “(h)aber formado parte [...] de una compleja organización dedicada al tráfico internacional de estupefacientes, con diferenciación de roles por parte de cada uno de los integrantes, desde fecha incierta pero hasta el 28/10/2013 (fecha en la que se secuestraron 113,640 Kilogramos de Clorhidrato de cocaína)
[...] Este estupefaciente provino de la República del Perú,
pasó por el Estado Plurinacional de Bolivia, para finalmente ingresarlo a la República Argentina” y fue acondicionado por M. “(p)ara su ocultamiento y traslado en la camioneta marca ´TOYOTA´, modelo ´HILUX SRV´ [...] en la provincia de Salta y se trasladó hacia la Ciudad Autónoma de Buenos Aires…
Una vez en Bolivia el estupefaciente fue recibido por M.F. de firma: 22/02/2023
Firmado por: W.D.M., SECRETARIO DE CAMARA
Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.A.P., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: D.G.B., JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Cámara Federal de Casación Penal CFCP – SALA I
FLP 51010801/2012/TO1/91/CFC39
MORFULIS, M. s/recurso de casación"
M. quien se ocupó de ingresarlo a la provincia de Salta
.
Asimismo, destacó que la conducta del aludido fue calificada por la fiscal de primera instancia como constitutiva del delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de comercio, transporte y tenencia con fines de comercialización, agravado por la intervención de tres o más personas en forma organizada, en calidad de coautor (artículos 45 del C.P. y 5°, inciso “c” y 11, inciso “c” de la Ley 23737).
De otra parte, agregó que “(c)on el material probatorio recolectado en particular con el resultado de las intervenciones telefónicas y consecuentes transcripciones efectuadas se establecieron indicios de que los sindicados en el expediente,-dieciséis en total-, efectuaban entregas del material estupefaciente que provenía desde distintos lugares:
Bolivia, Perú y Colombia, con destino a Europa, resultando el Estado Argentino, el intermediario para digitar la salida de esa sustancia a los principales centros internacionales de consumo de estupefacientes; entre esos Oceanía, donde se presumió...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba