Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2, 12 de Julio de 2019, expediente FRE 002760/2018/26

• Fecha de Resolución: 12 de Julio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2-

Resistencia, a los doce días del mes de julio de dos mil diecinueve.

Y VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 2760/2018/26/CA10/CFC1,

caratulado: “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN EN AUTOS: NIEVAS,

O.A. POR INFRACCIÓN ART. 303 – NEGOCIACIONES

INCOMPATIBLES (ART. 265) – ASOCIACIÓN ILÍCITA Y OTROS”,

proveniente del Juzgado Federal Nº 1 de esta ciudad, del que; RESULTA:

1. Que vienen los autos nuevamente a conocimiento de esta Alzada en

   virtud de lo decidido a fs. 120/123 por la Sala II de la Cámara Federal de Casación

   Penal ordenando ANULAR la sentencia otrora dictada por esta Cámara Federal de

   Apelaciones, en su anterior integración y REMITIR las actuaciones a fin de que, por

   quien corresponda, se dicte un nuevo pronunciamiento ante la omisión de ser

   considerado el tópico oportunamente vertido como agravio por la defensa en

   relación a la inmunidad de arresto que beneficiaría al encartado.

   En ese marco, recibidas las actuaciones del mentado Tribunal, se

   informó a fs. 126 por Secretaría la relación directa que guardaban los autos con la

   incidencia FRE 2760/2018/27/RH2 CFC2 “Recurso de queja E.A. N. Oscar

   Alberto p/INFRACCIÓN ART. 303–NEGOCIACIONES INCOMPATIBLES

   (ART. 265) – ASOCIACIÓN ILÍCITA Y OTROS” donde la CFCP dispuso apartar

   los Jueces que intervinieron con anterioridad, por lo que en la citada causa se

   ordenó el sorteo previsto por la Ley 27.439 a efectos de disponer la nueva

   integración del Tribunal.

   En tal coyuntura, la Dra. R.A. solicitó en los presentes autos

   se la excuse de continuar interviniendo a fin de preservar las garantías del debido

   proceso.

   Por otra parte, a fs. 127 obra la renuncia a la defensa presentada por la

   Dra. M.V.Á. al tiempo que a fs. 129 el Sr. Defensor Público Oficial

   – Dr. G.J.M. acepta el cargo de defensor técnico de Oscar Alberto

   N..

   Seguido el trámite de ley a fs. 135 se notifica a las partes que el

   Tribunal ha quedado integrado con los suscriptos y se hace saber que corresponderá

   Fecha de firma: 12/07/2019 Firmado por: E.J.B., C. Firmado por: P.B.G. , CONJUEZ Firmado por: F.C. , CONJUEZ Firmado(ante mi) por: M.L.R., SECRETARIA DE CÁMARA #33049114#239331394#20190712105605267 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2-

   el dictado de Resolución, una vez realizada la audiencia en los autos FRE

   2760/2018/ 27/RH2, expediente en el que dicta Sentencia en el día de la fecha.

   Así es que han quedado las actuaciones en estado de ser resueltas.

   Consideraciones de la Alzada:

1. En primer término cabe aceptar la inhibición de la Dra. Rocío

   Alcalá, atento sus fundamentos y la normativa prevista por el art. 55 inc.1 del

   CPPN.

   2 A efectos de una mayor claridad en la exposición cabe realizar una

   reseña de los antecedentes de la causa, siendo dable destacar que –oportunamente la

   Dra. M.V.Á. –abogada defensora de O.A.N. solicitó

   la excarcelación de su defendido, dictaminando el representante del Ministerio

   Público Fiscal por el rechazo del beneficio impetrado.

3. Que a fs. 21/22 vta. la Jueza Federal de Primera Instancia resolvió

   con fecha 28 de diciembre del año próximo pasado no hacer lugar a la excarcelación

   requerida, por entender que existían riesgos procesales en la especie.

   Fundamentó su decisión en base a que la presente causa se encontraba

   en una incipiente investigación, arribando a tal conclusión conforme los datos

   objetivos reunidos en los autos principales, de los cuales surge una hipótesis de

   investigación relacionada con presuntas maniobras irregulares y/o lavado de activos

   provenientes de posibles conductas vinculadas a delitos de corrupción.

   Asimismo, respecto al imputado, señaló que en el expediente principal

   obran suficientes elementos probatorios para afirmar que habría participado de

   diversas operaciones con el objeto de ingresar al mercado formal y darle apariencia

   de licitud al dinero obtenido de manera ilícita de fondos nacionales.

   Por otra parte, resaltó que restaban analizar y realizar diversas medidas

   probatorias que abonen el esclarecimiento de hechos que necesariamente tuvieron

   que llevarse adelante para ejecutar los objetivos ilícitos de la organización criminal

   que se investiga, como así también destacó que–a aquélla fecha aún no se habían

   determinado todas aquellas personas que –directa o indirectamente se encontraban

   vinculadas a la causa.

4. Que a fs. 25/27 la Defensa técnica de O.A.N.

   interpuso recurso de apelación contra lo resuelto, entendiendo que la resolución

   carecía de fundamentos reales y presentaba una incorrecta e imparcial apreciación

   del plexo jurídico normativo en el que se subsumía la conducta de su asistido.

   Fecha de firma: 12/07/2019 Firmado por: E.J.B., C. Firmado por: P.B.G. , CONJUEZ Firmado por: F.C. , CONJUEZ Firmado(ante mi) por: M.L.R., SECRETARIA DE CÁMARA #33049114#239331394#20190712105605267 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2-

   Agregó que el fallo apelado no ofrecía respuestas al núcleo del planteo

   motivador del presente incidente, esto es la existencia de fueros/inmunidades que le

   serían aplicables a su ahijado procesal, en tanto ostenta el cargo de intendente de la

   localidad de J.J.C..

   Aludió puntualmente a que no se encuentra acreditado peligro procesal

   en cabeza de su defendido.

   Finalmente, hizo reserva del caso federal.

   Tales son los agravios que, conforme fue expresado más arriba, nos

   corresponde analizar de cara al fallo de la Cámara Federal de Casación...