Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 13 de Mayo de 2022, expediente FCT 000769/2022/2/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Mayo de 2022 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 769/2022/2/CA1
Corrientes, trece de mayo de dos mil veintidós.
Vistos: los autos caratulados “Incidente de excarcelación en autos: B.,
B.F.A. p/ infracción ley 23.737”, E.. Nº FCT
769/2022/2/CA1, del Registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal N° 2
de Corrientes Y considerando:
-
Que ingresan estos obrados a la Alzada en virtud del recurso de apelación
interpuesto por la defensa del imputado B.F.A.B., contra
la resolución de fecha 15 de marzo del 2022, mediante la cual el juez a quo rechazó la
excarcelación solicitada en favor del nombrado.
Para así decidir, el juzgador tuvo en cuenta el tipo penal en el que prima facie
encuadra la conducta de B., esto es, la tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización agravado por el número de personas intervinientes (art. 5 inc. “c” y 11
inc. “c” de la ley 23.737), el cual según dijo escapa de las hipótesis permisivas
previstas en el art. 316 del CPPN, ya que, en el caso, el máximo de la escala penal del
delito endilgado supera los ocho años, no siendo procedente además una eventual
condena de ejecución condicional (art. 26 CP).
Manifestó que, atento a la falta de capacidad económica del imputado, los
elementos encontrados en su domicilio (sustancia estupefaciente, dinero de baja
denominación, celulares, etc.) permiten suponer la pertenencia del nombrado a una
organización criminal, que cuenta con recursos suficientes para adquirir, distribuir y
comercializar la sustancia ilícita, mediante la utilización de eslabones que forman parten
de la cadena del narcotráfico. En concordancia con ello, resaltó que, a la fecha, son
varias las personas que están siendo investigadas en el marco de estas actuaciones,
existiendo incluso órdenes de detención respecto de algunos integrantes de la
organización que aun no fueron habidos, siendo todo ello relevante a efectos de decidir
acerca del peligro de fuga (art. 221 CPPF).
En cuanto al peligro de entorpecimiento de la investigación, expresó que la
función encomendada al imputado es una más de las necesarias para poner en
Fecha de firma: 13/05/2022
Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA
movimiento la cadena del tráfico y que, pese a que en el caso, los fines de la
organización se han visto frustrados por el accionar de la fuerza, ello no implica la
desarticulización de la organización en sí, por lo que, de recuperar su libertad, B.
tendría motivos suficientes para contactarse con los demás integrantes de la misma,
tornando ilusorios los fines del proceso penal.
Agregó que, del informe socio ambiental realizado, surge que el hermano
menor del imputado (de 13 años de edad), no se encuentra en situación de desamparo,
sino al cuidado de la madre de ambos, siendo esta última quien se encarga del sustento
económico familiar, mediante un kiosco y una hamburguesería que posee, con ingresos
aproximados de $23.000, además de percibir una indemnización por discapacidad,
estando cubiertas de esa forma, sus necesidades básicas.
En virtud de lo expuesto, concluyó que, en el caso, existen riesgos procesales
que tornan viable la medida de coerción dispuesta, sin que sean procedentes las
restantes medidas alternativas menos gravosas (arts. 210 CPPF) por cuanto las mismas
no resultan suficientes para asegurar la comparecencia del imputado o evitar el
entorpecimiento de la investigación.
-
Ante ello, la recurrente manifestó que, respecto de su defendido, no se dan
ninguna de las previsiones del art. 319 del CPPN que fundamenten la denegación del
beneficio requerido, agregando que las condiciones de vulnerabilidad de B.,
tornan imposible que el nombrado pudiese eludir el accionar de la justicia, fugándose.
Dijo que el imputado cuenta con arraigo domiciliario en su hogar familiar sito
en una finca ubicada en Barrio Colombia Granaderos, manzana “F”, casa 3 de esta
Ciudad; que siempre ha estado a derecho mostrándose colaborativo con la justicia; y
que jamás estuvo en rebeldía ni en ninguna otra circunstancia que hiciera presumir que,
de recuperar su libertad, no habrá de someterse a la persecución penal.
Manifestó que en el domicilio en donde habitara el nombrado viven muchas
personas, no habiéndose probado a la fecha que el estupefaciente secuestrado lo sea de
su pertenencia y que, al no existir una actuación coordinada, división de roles y
Fecha de firma: 13/05/2022
Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: N.A.M., SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 769/2022/2/CA1
funciones que respondan a un plan común, mal podría hablarse de una “organización”,
siendo inviable la aplicación de la agravante del art. 11 inc. “c” de la ley 23.737.
Del peligro de entorpecimiento de la investigación, dijo que B. no
cuenta con recursos para incidir sobre alguno de los elementos de prueba, que ya se
encuentran secuestrados, ni para continuar con la ejecución del delito que se le endilga,
o amenazar testigos que, además, se desconocen.
Puso de resalto que el imputado es una persona humilde, trabajadora, que
siempre vivió en el hogar familiar ya indicado, a la vez que expresó que el mismo es
completamente ajeno al hecho en cuestión, no estando probada su vinculación con el
resto de las personas que aún no fueron detenidas.
Concluyó que no están dadas las condiciones para afirmar en concreto la
existencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba