Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 3 de Diciembre de 2020, expediente FCT 010150/2017/16/CA009
| Fecha de Resolución | 3 de Diciembre de 2020 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 10150/2017/16/CA9
Corrientes, tres de diciembre de dos mil veinte.
Y Visto: el Incidente de Excarcelación en autos: “O., Sergio
Alejandro P/Infracción Ley 23.737” Expte. Nº FCT 10150/2017/16/CA9 del
registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal N°1 de Corrientes.
Considerando:
Que, ingresan las presentes actuaciones a esta Alzada en virtud del
recurso de apelación interpuesto en fs. 14/16 y vta., por la Defensa Oficial en
representación del imputado S.A.O. contra la resolución
interlocutoria de fecha 11/12/2019, por medio de la cual el magistrado denegó
la excarcelación solicitada en favor del nombrado.
La apelante se agravia manifestando que la resolución denegatoria
soslaya la vigencia parcial del nuevo Código Procesal Penal Federal de la
Nación (arts. 210, 221 y 222), por lo cual es nula, al no cumplir con el
requisito fundamental de motivación que impone el art. 123 del CPPN. En lo
que respecta al peligro de fuga –art. 221 CPPF. le causa agravio a la defensa,
que no se haya tenido en cuenta las condiciones personales del imputado, es
decir, que posee arraigo domiciliario y familiar, que está integrado por su
concubina que es coimputada en esta causa y por sus dos hijos menores de 9 y
12 años, los cuales fueron separados y se encuentran al cuidado de familiares.
Refiere además, que su asistido está detenido hace cinco meses y la medida
restrictiva de la libertad se ha tornado irrazonable, estando a la vista el retardo
en la tramitación de la causa en la etapa instructoria que supera los plazos
establecidos por el art. 207 CPPN. En cuanto al peligro de entorpecimiento de
la investigación (art. 222 del CPPN), no se ha establecido de qué modo o
cuáles serían los indicios que justifiquen la sospecha de su defendido pueda
realizar algunas de las conductas descriptas en dicho artículo, pues no se ha
considerado que no es posible entorpecer una investigación que se halla
concluida. Le causa agravio, que el resolutorio se funda casi exclusivamente
en la gravedad de los hechos y la pena. Finalmente se agravia, que el a quo
Fecha de firma: 03/12/2020
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA
haya omitido tratar la situación de emergencia carcelaria y evaluar las medidas
alternativas de coerción previstas en el art. 210 del CPPF. Formula Reserva.
Al contestar la vista a fs. 36 y vta., el representante del Ministerio
Público Fiscal expresó su no adhesión al planteo impugnativo articulado,
solicitando se mantenga la prisión preventiva del imputado, conforme las
pautas concretas de los nuevos artículos del CPPF. En lo que respecta al
peligro de fuga (art. 221 del CPPF), si bien O. tendría arraigo, la
denegatoria se basa fundamentalmente en la posibilidad de que sea parte de
una organización criminal dedicada al tráfico de estupefacientes. En relación a
las circunstancias y naturaleza del hecho, el nombrado se encuentra procesado
por el delito de transporte de estupefacientes (148,875 kg. de marihuana)
agravado por la cantidad de personas intervinientes (art. 5 inc. “c” y 11 inc.
c
de la ley 23.737), por lo que de recaer condena, la misma sería de
cumplimiento efectivo acrecentando la posibilidad de que intente darse a la
fuga, más aun teniendo en cuenta que el auto de procesamiento se encuentra
firme, próximo a elevarse a juicio. Por otro lado, afirma que si bien no consta
en autos que el imputado haya intentado darse a la fuga durante el
procedimiento, al momento de su aprehensión se encontraba transportando
148 kgs. de marihuana. Que, existen elementos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba