Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 25 de Junio de 2021, expediente FCT 000349/2020/15/CA010
| Fecha de Resolución | 25 de Junio de 2021 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 349/2020/15/CA10
Corrientes, veinticinco de junio de 2021.
Y VISTOS:
Estas actuaciones caratuladas: “Incidente de Devolución de B.C.D
en autos: “B.C.D s/ Infracción ley 23.737” Expte. Nº 349/2020/15/CA10 del
registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado Federal Nº 1 de esta
ciudad;
Y CONSIDERANDO:
Que, el J. a quo denegó la solicitud de restitución
de una CPU marca Eurocase, un Pen drive de 32 gb, la suma de $8.500 y U$
357, un teléfono celular modelo J5 color dorado, un motovehículo Honda
modelo XR250 dominio 382JGQ y diversas tarjetas de débito, solicitado por
C.A.B., junto a su hijo menor B.C.D, quién es representado
por el Dr. A.E.M., Defensor Público Coadyuvante de Menores
e Incapaces.
Para decidir en tal sentido, tuvo en cuenta que dichos elementos
fueron secuestrados en el domicilio ubicado en Zona Rural, en cercanías al
gremio de la Bancaria de la ciudad de G., donde residirían C.B.,
y donde se habría producido la detención de M.E.G. y
M.A.B..
Entendió, respecto a la CPU, el pen drive de 32 GB color blanco y
el celular Samsung J5, que aquéllos fueron remitidos para la realización de la
pericia, por lo cual no podrá procederse a su devolución, dado que aún están
pendientes el resultado y el análisis de los mismos. En relación al
motovehículo y el dinero peticionado –a su modo de ver tampoco procedería
la devolución atento que dichos elementos podrían guardar relación con el
objeto de la investigación, alegando que sin perjuicio que una vez agregados
los informes en relación al rodado, se pueda nuevamente analizar el pedido de
devolución.
Fecha de firma: 25/06/2021
Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA
Que, dichos elementos fueron encontrados en el domicilio, en el
marco de un allanamiento, por lo que –a su modo de ver podrían ser
utilizados por los imputados, resultando ser el producto de la actividad ilícita o
como instrumento para cometer el delito, pudiendo estar sujetos a decomiso
en los términos del art. 30 de la ley 23.737. Sin embargo, si hizo lugar al
pedido de las tarjetas de débito, atento a las razones humanitarias invocadas, y
ordenó hacer entrega de cuatro tarjetas, dos de débito del Banco Galicia y una
del Banco Provincia de Buenos Aires, más una tarjeta de crédito Visa del
Banco Galicia, a nombre de C.B..
El Defensor Público Coadyuvante de Menores e Incapaces, se
agravió, porque los elementos se encuentran secuestrados desde el día 18 de
noviembre de 2020, resultando el pedido de devolución en diciembre,
resolviendo el magistrado, recién en febrero de 2021. Que, la solicitud está
motivada en que dichos elementos están destinados al estudio del menor
B.C.D, dado que son de utilidad para poder trasladarse y comunicarse, es
decir, necesita los aparatos electrónicos para poder rendir sus materias
pendientes del ciclo lectivo anterior, lo que fue acreditado con las constancias
acompañadas.
Sostuvo que, la moto requerida en devolución era utilizada por el
menor, para trasladarse desde su hogar familiar (ubicado en zona rural) al
instituto de inglés (7 km de distancia) por ello, contaba con licencia de
conducir, lo que también fue acreditado. Continuó alegando, que la
capacitación de inglés que realiza el imputado, tiene cuotas pendientes en
dólares, y que para ello, resulta necesario acceder a los escasos U$ 357 que
fueron secuestrados, o incluso, solo al monto de la cuota a abonar. Que, nos
encontramos ante montos dinerarios insignificantes, en relación a todos los
elementos secuestrados en el domicilio de la familia B., y que no
pertenecen a los imputados.
Fecha de firma: 25/06/2021
Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
FCT 349/2020/15/CA10
Entendió, que la realización de las pericias tienen como efecto
investigar y obtener toda la información que pueda ser de interés para la causa,
lo que trae aparejado la invasión a la intimidad y la privacidad, de las personas
que tenían su posesión, en este caso, un menor de edad completamente ajeno
al proceso. Asimismo, entendió que en caso de ser estrictamente necesario la
realización de dichas medidas, en caso de la CPU, el pen drive y el celular, se
podría haber ordenado que se realice un respaldo digital o back up con toda la
información, a fines que el menor de edad pueda rendir sus exámenes.
Finalmente, alegó que debe prevalecer el interés superior del niño,
más aún cuando no se tratan de sumas de dinero importantes para que
corresponda el decomiso, existiendo una duda razonable, que debe ser
necesariamente valorada. Además, que el dinero pertenecería a los tutores del
menor, que no guardan ninguna relación con el hecho que se investiga, atento
que pertenecen a individuos que no están imputados en la causa penal, por lo
que la entrega de estos elementos no obstaría al normal desarrollo del proceso,
por lo que debería disponerse su restitución –art. 238 del CPPN. Estimó que
el auto recurrido no cumple el requisito de motivación del art. 123 del CPPN,
dado que no se fundan las razones técnicas, legales, y jurídicas, por las que se
toma la decisión que aquí se cuestiona. Por lo tanto, solicitó que se revoque el
auto impugnado. Hizo reserva de casación y del caso federal.
Al contestar la vista conferida en virtud del art. 453 del CPPN, en
fecha 8 de marzo de 2021, el F. General S. manifestó que no
adhiere al recurso interpuesto por la defensa. Sostuvo que, de la resolución
puesta en crisis surge claramente el motivo por el cual se rechaza
momentáneamente la devolución de los objetos peticionados, por lo que –a su
modo de ver se encuentra fundada conforme el art.123 del CPPN. Es así, que
se han ordenado pericias a los dispositivos electrónicos secuestrados
(computadoras, pendrive y teléfonos) por lo que, al momento, no podría
hacerse entrega de los mismos.
Fecha de firma: 25/06/2021
Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA
Asimismo, alegó respecto a la devolución del motovehiculo y al
dinero secuestrado, que no puede descartarse que sea producto o provecho del
delito investigado en autos y por ello, consideró que no correspondería la
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba