Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Posadas, 13 de Enero de 2023, expediente FPO 014598/2018/13/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Enero de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE POSADAS |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 14598/2018/13/CA1
sadas, a los 13 días del mes de enero de 2023.
Y VISTOS: El presente expediente, registro N° FPO
14598/2018/13/CA1 Incidente de Prisión Domiciliaria en autos:
Mrakava, J.A. por Infracción Ley 23.737
.
CONSIDERANDO: 1) Llegan las actuaciones al conocimiento
y decisión de este Tribunal con motivo del recurso de apelación
articulado a fs. 113/114 contra la decisión recaída a fs. 103 a tenor de
la cual el Magistrado de la anterior instancia no hizo lugar al pedido
de prisión domiciliaria de J.A.M..
2) En su escrito de apelación el interesado sostiene la
interpretación errónea y desacertada en la que incurre el Magistrado al
decidir del modo en que lo hizo pues no se han ponderado
objetivamente los motivos expuestos al solicitar la medida. A ese
respecto, la defensa indica que se ha desconocido el interés superior
del niño, niña y adolescente e impedido que el imputado pueda
colaborar con su núcleo familiar y evitar la trascendencia de la pena.
A la par de considerar que el análisis efectuado sobre la
plataforma fáctica resulta netamente parcial, la defensa señala que no
se han examinado los elementos de neutralización de los supuestos
riesgos procesales que se alegan y se desconoce la existencia de otras
alternativas como la implementación del monitoreo mediante tobillera
electrónica.
En la oportunidad prevista por el art. 454 del C.P.P.N., el
interesado amplió los fundamentos del recurso en cuyo marco destacó
la conducta de su asistido a lo largo del proceso y que se encuentra
documentada en autos e indica que no han existido durante esta
prolongada y pertinaz investigación indicadores objetivos que
permitan presumir que M. eludirá la acción de la justicia.
Fecha de firma: 13/01/2023
Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.G.C., JUEZ DE CAMARA
3) En ocasión de contestar la Vista, el representante del
Ministerio Público Fiscal ante esta Cámara se expidió por la
confirmación de la decisión recurrida. En el caso, y tras señalar la
actividad procesal cumplida, sostuvo que la defensa no aporto ningún
elemento objetivo que permita valorar que se modificaron las
circunstancias analizadas en la anterior solicitud de arresto
domiciliario en beneficio del imputado.
Por otra parte, indicó que el imputado se encuentra
actualmente alojado en las instalaciones de la Colonia Penal
Candelaria U17 del Servicio Penitenciario Federal desde el
09/11/2022, por lo cual se halla en condiciones de acceder al cupo
laboral y recibir un peculio; a la par de que puede acceder al
tratamiento psicológico y psiquiátrico en aquella Unidad carcelaria.
4) Conforme surge de fs. 2472 de los autos principales, se
dispuso el procesamiento con prisión preventiva de José Alberto
Mrakava por considerarlo autor penalmente responsable del delito de
organización y financiación para el tráfico de estupefacientes,
agravado por el número de integrantes, en concurso real con el delito
de falsificación de sellos (art. 7 en relación al art. 5 inc. c) y art. 11
inc. c) de la Ley 23.737 y arts. 45 y 288 inc. 1º del C.P.). Dicha
decisión, emitida el 26/8/2022, se encuentra firme y consentida.
Asimismo, cabe señalar que la actividad procesal
cumplida en los autos principales arroja la incorporación del
Requerimiento de Elevación a Juicio (Cfr. Dictamen Nº 1988/2022
agregado a fs. 2820/2865 y fs. 2866/2884), con Vista a la defensa
conforme se observa a fs. 2886.
En las condiciones apuntadas, los hechos atribuidos
vinculan al imputado M. y su consorte L. como los
encargados de la organización y el financiamiento de la compra de
estupefacientes para introducirla al país en forma clandestina,
Fecha de firma: 13/01/2023
Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.G.C., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 14598/2018/13/CA1
almacenarla y transportarla a otras ciudades del país y de países
vecinos.
A los fines indicados, las investigaciones permitieron
verificar el significativo rol del imputado Mrakava pues diagramaba la
actividad que cumplían distintos sujetos que se desempeñaban como
gestores de automotores, choferes ocasionales, mecánicos; a la par de
que aportaba los medios necesarios –dinero y móviles– para adquirir
estupefacientes y luego desarrollar las restantes fases o eslabones de
la cadena de narcotráfico.
La proyección y capacidad de la organización investigada
logra verificarse en función de la pluralidad de personas que
intervenían, como por el volumen de estupefaciente secuestrado en
diversos procedimientos con relación a los cuales pudo establecerse la
existencia de puntos de conexión entre los sujetos investigados
(5.855,692 kilos de marihuana secuestrados el 01/11/2018 en el marco
de estas actuaciones; así también 5.201,70 kilogramos cuyo secuestro
dio origen al expediente FCT 9612/2017; como el secuestro de
3.776,568 kg que dio inicio al expediente FPO 3942/2020).
En función de los elementos valorados en oportunidad de
disponerse el procesamiento, el Tribunal observa que la prisión
preventiva decretada –cuya morigeración se plantea en este
incidente–, tuvo en consideración las circunstancias y naturaleza del
hecho de gravedad no controvertida, como así también la pena que se
espera como resultado del procedimiento, la imposibilidad de
condenación condicional y la existencia de otros dos procesos penales
en trámite en los que se encuentra vinculado, en concreto, los
expedientes FPO 5605/2019 “MRAKAVA JOSE ALBERTO
s/INFRACCIÓN ART 189 BIS APARTADO (3) 1º PÁRRAFO” y
FPO 5782/2019 “MRAKAVA, JOSE ALBERTO S/ INFRACCIÓN
Fecha de firma: 13/01/2023
Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.G.C., JUEZ DE CAMARA
Cabe señalar que aquellos expedientes tuvieron inicio en
el resultado del allanamiento al domicilio del imputado Mrakava,
donde fue secuestrado un arsenal de armas de fuego y una importante
cantidad de dinero por un total de USD330.454,00 (trescientos treinta
mil cuatrocientos cincuenta y cuatro Dólares), $255.865,00
(doscientos cincuenta y cinco mil ochocientos sesenta y cinco Pesos),
R$20.650,00 (veinte mil seiscientos cincuenta Reales) y
G$11.400.000,00 (once millones cuatrocientos mil Guaraníes) y una
contadora de billetes, cuya valoración global en el contexto de las
investigaciones permite observar la capacidad operativa de la
organización (Cfr. auto de procesamiento de fs. 2472 y Requerimiento
de Elevación a Juicio de fs. 2820/2865 y fs. 2866/2884).
Contrariamente a lo sostenido por el recurrente, estos
extremos permiten verificar la subsistencia del riesgo procesal
analizado al dictarse la prisión preventiva. A la par de los indicadores
en cuestión cuya valoración se ajusta a lo preceptuado por el art. 221
inc. b) del C.P.P.F., el Tribunal observa que el recurrente no ha
desarrollado argumentos que demuestren la arbitrariedad de lo
resuelto por el Magistrado a quo en función de las particulares aristas
que surgen de la causa.
A los fines indicados, la mera reedición de planteos que
han merecido respuesta jurisdiccional debidamente fundada y
motivada en extremos que no fueron objetados, luce insuficiente a
efectos de conmover lo resuelto.
En esa dirección, la genérica invocación del interés
superior del niño por parte de la defensa en cuyo marco no acredita
una situación de desamparo o abandono a través de elementos
objetivos, luce insuficiente a efectos de la procedencia del arresto
domiciliario solicitado frente al riesgo procesal que surge de autos.
Sobre el punto, tan solo hemos de señalar que si bien la
Convención de los Derechos del Niño establece como principio rector
Fecha de firma: 13/01/2023
Firmado por: M.T. DE SKANATA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: F.G.C., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE POSADAS
FPO 14598/2018/13/CA1
el interés superior del niño y remarca la importancia de la presencia
cotidiana de los padres con sus hijos e hijas, también es cierto es que
dicho principio reconoce excepciones, como lo son las medidas
adoptadas por el Estado en el marco de un proceso judicial (Cfr. art. 9
de la citada Convención). Entre estas medidas se destaca la existencia
del procesamiento con prisión preventiva de J.A.M.
como autor penalmente responsable del delito de organización y
financiación para el tráfico de estupefacientes, agravado por el
número de integrantes, en concurso real con el delito de falsificación
de sellos (art. 7 en relación al art. 5 inc. c) y art. 11 inc. c) de la Ley
23.737 y arts. 45 y 288 inc. 1º del C.P.).
Al respecto, se lleva dicho que la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba