Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2, 23 de Diciembre de 2019, expediente FRE 010879/2019/1/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Diciembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA PENAL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2-

Resistencia, a los veintitrés días del mes de diciembre del año dos mil diecinueve.

VISTO:

El presente expediente registro Nº FRE 10879/2019/1/CA1, caratulado: “INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE FRANCO, EMANUEL MAXIMILIANO POR DELITO A DETERMINAR”, proveniente del Juzgado Federal Nº 2 de esta ciudad, del que; RESULTA:

A.- Que a fs. 1/5 el Defensor Público Oficial –en representación de E.M.F.- solicitó la excarcelación en favor del mismo.

A fs. 14/17 el Fiscal Federal dictaminó por el rechazo del beneficio impetrado.

B.- A fs. 18/19 el J. Federal resolvió no hacer lugar al pedido de excarcelación, por entender que existen riesgos procesales en la especie.

Para así decidir tuvo en cuenta que F. está imputado por el delito de robo a mano armada agravado por ser un miembro de una fuerza de seguridad y/o policial, cuya escala penal conminada en abstracto impide toda posibilidad de condena de ejecución condicional.

Por otra parte destacó, en relación al peligro de entorpecimiento de la investigación, el dominio de los recursos estatales empleados por el encausado, atentando contra la administración de justicia y la propiedad del denunciante.

Asimismo, hizo hincapié en la capacidad intimidatoria y de amedrentar a testigos que aún no declararon en autos, concluyendo en el rechazo del pedimento incoado.

C.- A fs. 20/22 el Defensor Oficial –en representación del encausado-

interpuso recurso de apelación. Se agravia, en lo esencial, sosteniendo que la resolución objeto de impugnación se caracteriza por omitir en su consideración el análisis de garantías constitucionales fundamentales, así como de respetar el principio de inocencia.

Aduce que el fallo dictado es arbitrario, en la medida en que sólo brinda fundamentos aparentes y contradictorios.

Afirma que el Instructor no evaluó la posibilidad de aplicar una medida cautelar alternativa, afectando así el principio de inocencia.

D.- A fs. 23 el J. Federal concede el recurso interpuesto y ordena la remisión de las actuaciones a esta Cámara Federal de Apelaciones.

Arribado el presente incidente, a fs. 41 se notifica a las partes su radicación, obrando a fs. 42 escrito por el cual el representante del Ministerio Público Fiscal manifiesta que no adhiere al recurso interpuesto por la Defensa técnica de F., a fs. 43 el recurrente solicita la presentación de un memorial sustitutivo.

Fecha de firma: 23/12/2019 Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.L.R., SECRETARIO #34240177#253294059#20191223092510416 Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia -Chaco- Secretaría Penal N° 2-

E.- Habiéndose cumplimentado con el pertinente trámite de ley, en la foliatura antes citada se decreta la audiencia establecida en el art. 454 del CPPN (texto según Ley 26.374), obrando a fs. 44/62 el respectivo memorial sustitutivo presentado por la Defensa técnica del encausado, donde reitera y funda los agravios expuestos en el recurso de apelación.

Quedan así los autos en condiciones de ser resueltos.

Y CONSIDERANDO:

1. Que en la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal, los parámetros de análisis –como pronóstico en relación al peticionario– deben desentrañar, en el caso concreto, que durante el tiempo que demande llegar al final...