Sentencia de TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ- SECRETARIA, 27 de Marzo de 2017, expediente FPA 091002293/2012/TO01/1

• Fecha de Resolución: 27 de Marzo de 2017
• Emisor: TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ- SECRETARIA

Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE PARANÁ

raná, 5 de septiembre de 2016.-

Agréguese el escrito del Sr. Fiscal General y pasen los autos AL ACUERDO.-

RESOLUCIÓN Nº 98/17.-

Paraná, 27 de marzo de 2017.-

Y VISTO:

El presente incidente FPA 91002293/2012/TO1/1 caratulado: “INCIDENTE DE FALTA DE ACCION DE STERTZ, C.L.” y, CONSIDERANDO:

I- Que a fs. 4/12 los Dres. M.B. y J.A.F., defensores de C.L.S. interponen incidente de falta de acción parcial fundando en los arts. 1 última parte, 358 y 339 inc. 2) del C.P.P.N., solicitando el sobreseimiento del mismo por el delito de evasión simple (art. 1° de la ley 24.769 – según modificatoria introducida por la ley 26.735 -) en relación al I.V.A.

correspondiente al período fiscal comprendido entre Julio de 2003 y Junio de 2004 por ser una conducta ya investigada y sobreseída con autoridad de cosa juzgada.-

Manifiestan que en una primera causa N°: 12.078 caratulada: “EDUARDO STERTZ E HIJOS S.R.L. S/ INF. LEY PENAL TRIBUTARIA” que tramitara ante el Juzgado Federal de Paraná en la Secretaría Criminal y Correccional N°: 2 se procesó y requirió a juicio a su pupilo como autor del delito de evasión del I.V.A., por los períodos fiscales comprendidos entre julio de 2002 a junio de 2003 y julio de 2003 a junio de 2004. Se fundó la acusación en considerar que las maniobras consistieron en haber computado crédito fiscal improcedente en relación a los proveedores de la firma “Eduardo Stertz SRL” de la cual C.S. era socio gerente.-

Fecha de firma: 27/03/2017 Firmado por: N.M.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.G.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.L.A. , JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: B.M.Z., SECRETARIO DE CAMARA #24682448#174816376#20170327133939873 Asimismo, posteriormente la A.F.I.P. formuló una nueva denuncia por el mismo impuesto, con los mismos fundamentos, por los períodos comprendidos entre diciembre de 2003 a junio de 2004 – ya pedidos en la causa mencionada – y desde julio de 2004 a junio de 2005 – períodos nuevos -, la cual se llevó adelante como causa N°: 12.686 caratulada: “EDUARDO STERTZ E HIJOS S.R.L. S/ INF.

LEY 24.769”.-

Afirman que el 22/03/13 el Juez Federal de Paraná resolvió la prescripción de la acción penal en la última causa citada, disponiendo el sobreseimiento de S., el cual se encuentra firme, no habiéndose nunca acumulado ambas causas, las cuales trataban parcialmente la misma investigación (período diciembre 2003 a junio 2004).-

Expresan que cuando se resolvió este sobreseimiento, ya se había fijado fecha para Juicio Oral en la presente causa por lo que no se debería aplicar la limitación del art. 459 C.P.P.N., ya que la causa de la excepción es sobreviniente, y que de lo contrario al leerse la requisitoria fiscal de elevación a juicio en audiencia de debate, esta contendría una parte de la acusación objetiva que ya ha sido juzgada, lo cual podría ser atacado de nulidad, citando jurisprudencia al respecto.-

Alegan que se debe respetar el principio...