Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 14 de Diciembre de 2023, expediente FMZ 026349/2022/1/CA001
| Fecha de Resolución | 14 de Diciembre de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A
26349/2022
Incidente Nº 1 - ACTOR: CREMASCHI, M.S.
DEMANDADO: BNA s/INC APELACION
M.,
VISTOS:
Los presentes autos N° FMZ 26349/2022/1/CA1, caratulados: “Inc.
Apelación de C., M.S.B. en autos CREMASCHI,
M.S. c/ BNA s/ Ley de Defensa del Consumidor”, venidos del
Juzgado Federal de M. Nº 2, a efectos de resolver el recurso de
apelación interpuesto en fecha 22/09/22, contra la resolución de fecha
18/08/2022, que hace lugar a la cautelar solicitada.
Y CONSIDERANDO:
Voto del Sr. Juez de Cámara, Dr. G.E.C. de Dios:
1) Que en fecha 18/08/22 la Sra. Juez resolvió, en su parte
pertinente: “3º) HACER LUGAR a la medida cautelar
innovativa con el alcance dispuesto en los considerandos
4) y 5) y, en consecuencia, ORDENAR al Banco de la
Nación Argentina, Sucursal Tribunales de la ciudad de
M. que RELIQUIDE las cuotas impagas, si las
hubiere, y futuras correspondientes al crédito hipotecario a
nombre de la Sra. M.S.C., D.N.I.
6.373.965, las cuales no podrán exceder en total el 30% de
los haberes o ingresos netos totales de la actora. HACER
Fecha de firma: 14/12/2023
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA
SABER a la parte actora que debe NOTIFICAR la
precautoria dispuesta en el domicilio de Av. España 1275,
piso 4, Ciudad, M..
2) Contra esta resolución, se alza en apelación la parte
demandada, en fecha 22/09/22. En su escrito de expresión
de agravios, en primer lugar manifiesta que de la
documentación acompañada por su parte y por la
accionante, surge claramente que la cuota del crédito no
excede el 30% de los ingresos netos de la actora, lo que
hace innecesaria la cautelar dictada en su favor, por lo que
solicita su revocación con costas.
Formula una serie de cálculos contabilizando los ingresos netos de los
meses de abril, mayo y junio de 2022 de la actora y las cuotas cobradas en
esos meses, concluyendo que las mismas no superan el 30%.
Sostiene también que el a quo hizo lugar a la cautelar, sin que se
encontraran probados los requisitos exigidos por el Código de rito, máxime si
se tiene en cuenta la interpretación restrictiva que le cabe a las medidas
innovativas.
Respecto al peligro en la demora, señala que tampoco se encuentra
acreditado dicho recaudo, atento a que la actora se encuentra al día en el
cumplimiento del pago de las cuotas.
Apunta que se ha ordenado la medida, dando por ciertos los relatos
realizados por la actora, quien ha tergiversado los datos y ha omitido todas las
vías y posibilidades que tenía para reformular su crédito a fin de mejorar o
adaptar sus condiciones.
Resalta que, como entidad autárquica del Estado Nacional cobra
especial relevancia la no afectación del interés público.
Fecha de firma: 14/12/2023
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A
Por último, refiere que su mandante ha cumplido con toda la normativa
legal vigente en la materia, y que su finalidad siempre ha sido atender a las
necesidades de la población del mediano y pequeño productor, por lo que,
dictarse medidas cautelares del mismo tenor como la presente, podría redundar
en un perjuicio no solo hacia la entidad bancaria, sino también en toda la
comunidad, al no poder recuperar el dinero prestado.
Hace reserva del caso federal.
3) Corrido el traslado pertinente, en fecha 18/10/2022 se
presenta la parte actora y contesta, solicitando por los
fundamentos que allí expone y que se tienen aquí por
reproducidos en honor a la brevedad, se rechace el recurso
interpuesto por la demandada y se confirme la cautelar
concedida, con costas.
4) Antes de ingresar al análisis de los agravios, cabe precisar
que esta causa tiene su origen en fecha 7/07/22, con la
demanda sumarísima por acciones derivadas de la ley de
Defensa del Consumidor 24.240 interpuesta por la Sra.
M.S.C., en contra del Banco de la Nación
Argentina, con el objeto de que se proceda a la
readecuación de los términos del contrato – mutuo con
garantía hipotecaria UVA – celebrado entre ambas, por
haberse tornado de difícil cumplimiento para la accionante.
Asimismo, solicita medida cautelar innovativa hasta tanto se dicte
sentencia definitiva.
El Juez de grado otorga la medida innovativa solicitada, bajo el
entendimiento de que, de la documentación acompañada, surge que la cuota
del préstamo hipotecario que se le descuenta a la actora, insume el 32,26 % de
Fecha de firma: 14/12/2023
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA
sus haberes jubilatorios, superando el porcentaje (30%) que dispone la ley
27.271 que considera aplicable. Por ello, propicia como razonable la
limitación de la afectación al 30% de los ingresos computables.
Invoca también como fundamento de su decisión, el “Principio de
Interpretación más favorable en favor de los Consumidores” en caso de duda,
establecido por la ley 24.240.
5) Antes de ingresar al análisis del derecho que se invoca,
cabe indicar que seguiremos las pautas fijadas por la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, respecto a que: “(…)
Los jueces no están obligados a seguir a las partes en todas
sus alegaciones sino solo en aquellas que estimen
conducentes para la correcta solución del litigio(…)”
(CSJN, Fallos 287:230 y 294:466); como también “(…) no
es necesario que se ponderen todas las cuestiones
propuestas por el recurrente, sino solo aquellas que se
estimen decisivos para la solución del litigio(…)” (CSJN,
Fallos 312:1500;308:2263; 294:427; entre otros).
En sentido análogo, tampoco es obligación del juzgador ponderar todas
las pruebas agregadas, sino únicamente las que estime apropiadas para
resolver el conflicto (art. 386, in fine, del ritual; CSJN, "Fallos": 274:113;
280:3201; 144:611).
6) Ahora bien, corresponde adentrarse en el estudio de los requisitos de
procedencia de la pretensión cuestionada.
-
Para comenzar, se advierten ciertas circunstancias generales que
afectan objetivamente a todo el universo de deudores hipotecarios UVA y que
se refieren a variantes macroeconómicas en orden al valor de la moneda, la
fijación del precio de los bienes y el poder adquisitivo de los salarios y que
Fecha de firma: 14/12/2023
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A
requieren ser merituadas, aún dentro del acotado marco cognoscitivo de las
medidas cautelares.
A su vez, la aplicación de las previsiones establecidas por la Ley nº
24.240 de Defensa del Consumidor y sus modificatorias, imponen que el
análisis se efectúe a la luz del derecho protectorio y a la interpretación del
contrato en el sentido que resulte más favorable al consumidor, destacando
que en los contratos bancarios los consumidores gozan de la tutela reforzada,
orientada a garantizar la transparencia y evitar el sobreendeudamiento.
Por otra parte, es preciso señalar que el sistema de créditos creado por
Ley n° 25.827 y ampliado por Ley n° 27.271 tuvo por objeto garantizar el
acceso a la vivienda y generar una bisagra en el mercado, permitiendo que
miles de familias pudieran acceder a una vivienda propia mediante una cuota
cuyo valor fuera similar a la de un alquiler.
Sin embargo, el desajuste entre las previsiones inflacionarias
proyectadas por el gobierno al tiempo de lanzarse al mercado los créditos
UVA y la evolución real en el país de los índices de inflación, sumado a la
pérdida del valor adquisitivo del salario; han importado una modificación de
las circunstancias económicas presupuestas por las partes que, por su
intensidad, puede habilitar algún tipo de medida revisora al amparo de la
teoría de la imprevisión que regula el art. 1091 del CCCN.
Vale decir, que todas estas situaciones, profundizadas por la pandemia,
motivaron un conjunto de normas (art. 60 de la Ley n° 27.541 de Solidaridad
Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública,
Decretos N° 319/2020 y N° 767/2020 del Poder Ejecutivo Nacional), que
declaran la emergencia pública en materia económica, entre otras y que
implican el reconocimiento del descalabro de la base económica de los
créditos con capital expresado en UVA.
Fecha de firma: 14/12/2023
Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: J.I.P.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: C.R.O., SECRETARIA DE CAMARA
Lo cierto es, que este tipo de medidas no resolvieron la cuestión de
fondo. Al día de la fecha, el fenómeno inflacionario crece sostenidamente con
índices que superan el 5% mensual, generando incrementos anuales en las
cuotas, inviables para cualquier familia de clase media, cuyos salarios no
acompañan de modo alguno el ritmo inflacionario.
Frente al panorama expuesto y, ante la falta de una solución legislativa
de fondo, al menos hasta el momento; se presenta la necesidad de evitar que
los deudores pierdan sus viviendas, cuyos precios, dicho sea de paso, han
descendido abruptamente en los últimos semestres (desde el año 2018 han
bajado entre un 35% y un 40% en dólares (según
https://www.perfil.com/noticias/economia/elvalordelosinmueblescuales
latendenciadel2022alatendenciadel2022alasubaoalabaja.phtml).
-
En función de lo dicho hasta aquí, de la prueba acompañada
digitalmente, se desprende que la Sra. M.S.C. se constituyó
como deudora hipotecaria de un mutuo otorgado por el Banco de la Nación
Argentina por la suma de $ 2.408.000, cuya primer cuota a pagar en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba