Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2, 12 de Junio de 2020, expediente FRE 011002103/2012/1/CA001

• Fecha de Resolución: 12 de Junio de 2020
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 2

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia –Chaco Secretaría Civil N ° 2

11002103 /2012

Incidente Nº 1 ACTOR: ALMARAZ, A.A. DEMANDADO: SERVICIO

PENITENCIARIO FEDERAL s/INC APELACION

SISTENCIA, de junio de 2020. MML

Y VISTOS:

Estos autos caratulados: “INC APELACION DE SERVICIO

PENITENCIARIO FEDERAL EN AUTOS ALMARAZ ANGEL ANTONIO Y OTROS C/

SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL S/ MEDIDA CAUTELAR”, EXPTE. Nº

11002103/2012/1/CA1, provenientes del Juzgado Federal de Resistencia Nº1 y,

OFICIAL

CONSIDERANDO:

1. El Juez “aquo”, por Resolución obrante a fs. 27/29, en lo que aquí

   interesa y es materia de agravios, hizo lugar a la medida cautelar solicitada por los accionantes,

   USO

   ordenando al Servicio Penitenciario Federal abone a los mismos, como remunerativos y

   bonificables los Decretos 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08 y 752/09 y los respectivos

   adicionales transitorios, desde la fecha de notificación del fallo, respetándose la proporcionalidad

   en el sentido de que los haberes de los accionantes no podrán superar la retribución que le

   hubiere correspondido al personal en actividad, la cual tendrá vigencia hasta tanto se dicte

   sentencia definitiva en la acción principal a iniciarse, conforme art. 207 del CPCCN, todo previa

   caución juratoria que deberán prestar los beneficiados de la misma, por los eventuales daños que

   la medida pudiere ocasionar en caso de haber sido peticionada sin derecho.

2. a) D. con lo decidido en origen, el Estado Nacional

   Servicio Penitenciario Federal, a fs. 40/44 vta. dedujo revocatoria con apelación en subsidio.

   Corrido el pertinente traslado fue contestado por la contraria a fs. 50/53.

   A fs. 56 y vta. la magistrada rechazó la reposición y concedió el recurso

   de apelación interpuesto subsidiariamente, en relación y con efecto devolutivo.

   Certificadas las fotocopias requeridas al apelante para la formación del

   legajo de apelación, fue elevado a este Tribunal mediante oficio Nº 620.

   Recibido, se llamó Autos para resolver a fs. 62.

   2. La recurrente se agravia porque el “aquo” dispuso, en carácter de

   medida cautelar, que su parte continúe el pago a los actores del suplemento creado por los

   Decretos 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08 y 752/09 (como remunerativos y

   Fecha de firma: 12/06/2020

   Firmado por: S.G.V., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA

   Firmado por: R.A., JUEZ DE CAMARA

   32502876#260363503#20200612110040472

   bonificables) con más los adicionales que en cada caso corresponda conforme la forma habitual

   de su cobro. Asimismo cuestiona lo que reputa ausencia de contracautela adecuada.

   Expresa que el decisorio atacado se ha pronunciado en base a la introducción

   de hechos y pruebas parciales aportadas por la contraria que su parte no ha teniendo oportunidad

   de conocer, violando principios de raigambre constitucional.

   Expone que la decisión altera el estado de hecho y de derecho existente al

   tiempo de su dictado configurando un anticipo de jurisdicción respecto del fallo final de la causa,

   y de alguna manera, implica haber dictado sentencia definitiva sin que se hubieran

   cumplimentado ni las pruebas suficientes ni los pasos procesales previstos para ello. Señala que

   resulta improcedente establecer medidas que coincidan con el objeto de la pretensión de fondo,

   como en el caso de autos, desvirtuando la naturaleza instrumental del instituto. Cita fallo de

   C.S.J.N.

   Analiza la concurrencia de los...