Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 13 de Junio de 2019, expediente FMZ 037716/2017/5/CA002

• Fecha de Resolución: 13 de Junio de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 37716/2017/5/CA2 ACTA AUDIENCIA ART. 454 C.P.P.N.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 37716/2017/13/CA1 caratulado:

LEGAJO DE APELACIÓN DE AGUIRRE, R.F.S., D.A.; VILLARREAL, M.B. por INFRACCIÓN A LA LEY 23.737.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 37716/2017/6/CA2 caratulado:

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE VILLARREAL, M.B. por INFRACCIÓN A LA LEY 23.737.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 37716/2017/5/CA2 caratulado:

INCIDENTE DE EXCARCELACIÓN DE SANDOVAL, D.A. por INFRACCIÓN A LA LEY 23.737

.

En la Ciudad de Mendoza, a los trece días del mes de mayo de dos mil diecinueve, siendo las nueve y treinta y cinco horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en las presentes actuaciones, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres. Vocales de la Sala “B”, D..

G.E.C. de D. y O.P.A., contando además con la presencia de la Sra. Secretaria “ad hoc”, Dra. M.P.G.. Asisten al acto, el Sr. Defensor Coadyuvante, Dr.

Santiago B., en representación de la imputada M.B.V., el Dr. L.N.G.C., por D.A.S., y el Sr. Fiscal “ad hoc”, Dr. J.M.G., quien lo hace acompañado de la Dra. P.C.. A continuación, la Sra. Vocal en ejercicio de la presidencia, Dra.

A., cede la palabra al D.C., quien manifiesta que viene a mantener e informar el recurso oportunamente interpuesto en favor de Fecha de firma: 13/06/2019 Firmado por: O.P.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

33172511#237249622#20190613134815356 su pupilo, D.A.S.. Comienza su exposición refiriéndose a la calificación enrostrada a su defendido, comercialización y transporte de sustancia estupefaciente, acorde a lo establecido por el art. 5 inc. c) de la Ley 23.737, agravado por el art 11 inc. c) de la misma, habiéndosele denegado la excarcelación anteriormente solicitada en base a la gravedad de la pena en abstracto y el posible riesgo de fuga. Manifiesta que su defendido posee un marcado arraigo, ya que el mismo trabaja y convive con dos menores y su concubina, quien se desarrolla en un comercio de eventos en el cual S. colabora. Entiende que su pupilo no se encuentra relacionado con los hechos investigados en la causa en marras. Se remite a la actividad comercial de compra-venta y transporte de artículos artesanales que desarrollaba S. con anterioridad, comercio que en distintas oportunidades suscitó el contacto con los co-imputados de la causa, erróneamente entendido, a su parecer, como vinculación en la organización de narcotráfico. P. se tengan en cuenta los principios de libertad e inocencia, resaltando la falta de antecedentes de su pupilo, así como su comportamiento al momento de su detención y posterior allanamiento, no habiendo realizado intento alguno de fuga y mostrándose dispuesto a cooperar. No considera que haya posibilidad de entorpecer el proceso, al ya haber sido secuestrados por la policía los elementos que hacen a los autos analizados, en un procedimiento paralelo, en la provincia de S.J..

Por todo lo antedicho, solicita se revoque la denegatoria del pedido de excarcelación anteriormente realizado, dándosele lugar al pedido incoado y, en consecuencia, se conceda la libertad a su pupilo. Acto seguido, toma la palabra el Dr. B., en representación del imputado S.. Comienza su exposición remitiéndose a la plataforma fáctica de la presente causa, iniciada en el año 2015.

Entiende que la investigación realizada, si bien fue seria y arrojó altos resultados de comercialización de sustancia estupefaciente, no logra verdaderamente acreditar la vinculación de su defendida. Expone que, se conoce que la organización transportaba droga desde Corrientes Fecha de firma: 13/06/2019 Firmado por: O.P.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.E.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

33172511#237249622#20190613134815356 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 37716/2017/5/CA2 hasta la ciudad de S.J.. Relata cómo del 23 de mayo al 18 de junio, se interceptan conversaciones entre G., quien presuntamente se encargaba de recibir y distribuir la droga en la provincia de S.J., y su pupila, en las que el mencionado le pide a su clienta que la contacte con “el primo”, quien a los ojos policiales sería B., prófugo al día de la fecha y considerado líder de la banda investigada, siendo estas conversaciones lo único en lo que se basa la actual imputación. Comenta que existe únicamente una constancia en la que se establece haber visto a M.V. en la provincia de S.J.. Al momento del allanamiento no se secuestra ningún elemento de interés en el domicilio de la nombrada, siendo un domicilio de características precarias, en donde se encuentran $12.000, los que provienen de un préstamo de la Anses. Considera que la imputación atribuida por el “a quo” que la única droga que se secuestra, es dentro de uno de los vehículos relacionados con...