Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 16 de Agosto de 2018, expediente FMZ 024307/2018/3/CA002

• Fecha de Resolución: 16 de Agosto de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 24307/2018/3/CA2 ACTA AUDIENCIA ART. 454 C.P.P.N.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 24307/2018/3/CA2 “INCIDENTE DE EXCARCELACION EN AUTOS ROSALES MERCADO, V.S. (D) POR INFRACCION LEY 23.737 (ART.

1)”.

EXPEDIENTE: Nº FMZ 24307/2018/4/CA1 “INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA EN AUTOS ROSALES MERCADO, V.S. (D) POR INFRACCION LEY 23.737 (ART.

1)”.

EXPEDIENTE: Nº 24307/2018/6/CA3 “LEGAJO DE APELACION EN AUTOS ROSALES MERCADO, V.S. (D) POR INFRACCION LEY 23.737 (ART. 1)”

En la Ciudad de Mendoza, a los dieciséis días del mes de agosto de dos mil dieciocho, siendo las nueve y veintiocho horas, a los efectos de celebrar la audiencia fijada en las presentes actuaciones, se reúnen en la Sala de Acuerdos de la Excma.

Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza, los Sres. Vocales de la Sala “B”, D.. G.E.C. de D. y A.R.P., contando además con la presencia de la Sra. Secretaria “ad hoc” Dra. M.P.G.. Asisten al acto, por la defensa de la encartada V.S.R.M. -quien se halla presente en la Sala de Audiencia-, el Dr.

A.M.A., por el Ministerio Pupilar, el Dr.

S.B. y el Sr. Fiscal General, Dr. D.V., Fecha de firma: 16/08/2018 Firmado por: A.R.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

31946384#213757917#20180816145508469 quien lo hace acompañado de la Dra. Belén J.. Acto seguido, el Sr. Vocal que preside el Tribunal, Dr. G.E.C. de Dios, hace saber a las partes que, atento encontrarse en uso de licencia la Dra. O.P.A., la audiencia puede efectuarse sólo con la conformidad expresa de los mismos y siguiendo el procedimiento previsto el actual art. 31 bis del Código Procesal Penal de la Nación y que, en el supuesto de que no se arribe a un fallo por unanimidad, se procederá a integrar el Tribunal con un Juez de la Sala “A”, disponiendo del audio de la presente audiencia y del acta a los fines de la resolución que se dicte, a lo cual las mismas expresan que no tienen objeción alguna que formular al respecto. Posteriormente se cede la palabra a la parte recurrente, D.A., quien expresa que, en primer término, procederá a argumentar contra el auto que dictó el procesamiento y la prisión preventiva de su asistida en el marco de los autos Nº FMZ 24307/2018/6/CA3.

Comienza relatando los albores de la causa y las tareas de vigilancia que señalaron a su defendida como vendedora de sustancias prohibidas en el quiosco ubicado en su domicilio, las que derivaron con el allanamiento del mismo, la detención de la Sra. V.R. y el secuestro de un envoltorio conteniendo 9 grs. de marihuana en el dormitorio donde pernoctaba su hija mayor, E. y su pareja. En mérito a ello se le atribuyó a su asistida el delito previsto por el art. 5 inc. c) con el agravante del art. 11 inciso a) de la ley 23.737 (en las modalidades de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y comercio de estupefacientes en perjuicio de un menor de edad) y se revocó la prisión domiciliaria de la que gozaba por orden del Tribunal Oral Fecha de firma: 16/08/2018 Firmado por: A.R.P., Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado por: G.E.C. DE DIOS, Juez de la Cámara Federal de Mendoza Firmado(ante mi) por: M.P.G., Secretaria Federal "ad hoc"

31946384#213757917#20180816145508469 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B FMZ 24307/2018/3/CA2 N° 2 de Mendoza. Expone que su defendida negó todo tipo de participación en este nuevo hecho que se le enrostra, que desconoce al menor en cuestión y que en la vivienda donde cumplía la medida cautelar que se revocó, convive con sus tres hijos, siendo la droga incautada en el operativo, propiedad de la pareja E., de nombre R.. Pone en duda la defensa que la Sra. R. haya sido la observada por las vigilancias atender al menor perjudicado, en razón de residir otras mujeres adultas en el domicilio y alternarse en la atención del quiosco. Expone que ofreció como prueba ante el Juez de grado la presencia de la encartada para evacuar las citas de su indagatoria, pero que dicho...