Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 18 de Septiembre de 2014, expediente FTU 018096/2012/CA001

• Fecha de Resolución: 18 de Septiembre de 2014
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

18096/2012 IMPUTADO: ROJAS, M.A. s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.14)

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN San Miguel de Tucumán, de 2014.

Y VISTO: Para resolver el recurso de apelación deducido contra de la resolución de fs.31/36; y, CONSIDERANDO:

Fundamentos de los señores Jueces de Cámara D.R.D.M., R.M.S. y MARINA COSSIO:

Que contra la sentencia de fecha 27 de febrero de 2013 (fs.31/36) que dispone declarar la inconstitucionalidad del art. 14, 2° párrafo de la Ley 23737, y en consecuencia el sobreseimiento de M.A.R., apela el Ministerio Público Fiscal (fs.24/25), adhiriéndose al mismo, el Ministerio Público de la Defensa (fs.27).

Que el Ministerio Público Fiscal, expresó por escrito agravios a fs.47/50, a su turno mejoró los argumentos de la sentencia a fs.51/54 el Ministerio Público de la Defensa.

Que el Ministerio Fiscal considera que no debe declararse la inconstitucionalidad del artículo art. 14, 2° párrafo de la ley 23.737, menos aún el sobreseimiento del encartado, toda vez que la sustancia fue hallada en las instalaciones del Servicio Penitenciario de Tucumán.

Referencia que no en todos los casos es de aplicación el fallo A. respecto a la posesión de drogas para consumo.

Fecha de firma: 18/09/2014 Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: DRA. L.E.I. (SECRETARIO)

18096/2012 IMPUTADO: ROJAS, M.A. s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.14)

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN Solicita, se revoque la sentencia apelada y en consecuencia se ordene el procesamiento del imputado.

A su turno, el Ministerio Público de la Defensa, manifiesta que la sentencia dictada a favor del imputado debe ser confirmada en igual sentido.

Ello, al entender que no existen pruebas que demuestren que se haya dañado la salud pública, por lo que la conducta de su defendido está amparada en el art. 19 de la C.N., al tratarse de un accionar privado, siendo por ello inconstitucional encuadrar la conducta dentro del art. 14 segunda parte de la ley de estupefacientes. Cita jurisprudencia.

Que previo a resolver, es necesario efectuar una breve reseña de los hechos.

La causa se inicia con motivo de un procedimiento realizado por personal del Servicio Penitenciario de Tucumán mientras efectuaban un recorrido por la sección E, de la unidad n°

2, celda 4074, observaron al interno Rojas en una actitud inusual, por lo que procedieron a efectuarle una requisa personal de sus pertenencias y de las instalaciones, secuestrándole un envoltorio que se encontró en el interior de un D.V.D, que pertenecía a R., tratándose de marihuana en un peso de 6,03 grs.

A fs.5 presta declaración indagatoria en la que manifiesta que lo secuestrado es de su propiedad. Expresa que es adicto y consume en privacidad.

Fecha de firma: 18/09/2014 Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.D.M., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: DRA. L.E.I. (SECRETARIO)

18096/2012 IMPUTADO: ROJAS, M.A. s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.14)

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN A fs.11 se agrega la pericia química del material secuestrado, tratándose de marihuana en un peso de 6,03 grs.

Que entendemos que en las medidas descriptas comienzan y concluyen las pruebas sustanciadas en la presente investigación y sobre la que sostenemos que debe revocarse la resolución apelada en virtud de las siguientes consideraciones.

Es de relevancia analizar el contexto en el que se produjo el hallazgo y el secuestro del material que resultó ser estupefaciente (6,03 grs. de marihuana) ya que estamos en presencia de una situación especial, por haberse realizado dentro de un ámbito (cárcel) en el cual por razones de seguridad, se llevan a cabo diligencias de prevención general, que son de conocimiento público y que constituyen un asentimiento respecto de las mismas, como para flexibilizar la tutela de los derechos constitucionales.

La requisa en las cárceles, son perfectamente lícitas y en tales circunstancias, las normas sobre validez de las pruebas obtenidas en estos procedimientos, carentes de sospecha concreta y razonada, deben ser juzgados con mesura, sensatez y sentido común (Cfr. CNCP Sala III abril 27/94 “Longarini, R.”).

Que en virtud de todo ello, sumado a la declaración indagatoria de R. en cuanto a su condición de adicto, manifestamos nuestro voto en el sentido de revocar la resolución en cuanto declara inconstitucionalidad del art. 14, 2º párrafo de la Ley 23.737 y el sobreseimiento respecto del encartado Rojas y en Fecha de firma: 18/09/2014 Firmado por: DR.RICARDO MARIO SANJUAN

Firmado por: M.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: G.F.V., JUEZ DE CAMARA Firmado...