Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES - SECRETARIA CIVIL, 23 de Noviembre de 2017, expediente FCT 011000295/2008/CA001

• Fecha de Resolución: 23 de Noviembre de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES - SECRETARIA CIVIL

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES Expte. Nº 11000295/2008/CA1 En la ciudad de Corrientes, a los veintitrés días del mes de noviembre del año dos mil

diecisiete, estando reunidos los Señores Jueces de la Excma. Cámara Federal de

Apelaciones, D.. M. de Andreau, S. y Ramón Luis

González, asistidos por el Sr. Secretario de Cámara, Dr. H., tomaron

conocimiento del expediente caratulado “H. R. G. y otros c/ANSES

s/Reajustes por Movilidad” Expte. Nº 11000295/2008/CA1, proveniente del Juzgado

Federal Nº 1 de Corrientes.

Efectuado el sorteo para determinar el orden de votación, resultó el siguiente: D.. Mirta

Gladis Sotelo de Andreau, S. y R..

SE PLANTEAN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

¿QUE PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS?

A LAS CUESTIONES PLANTEADAS, LA DRA. M. G. S. DE

ANDREAU DICE, CONSIDERANDO:

1. Que vienen los autos al Tribunal con motivo del recurso de apelación de la

   parte demandada a fs. 65, contra la sentencia de primera instancia por la que se hizo lugar a

   la demanda, se declaró la invalidez del acto administrativo identificado como Resolución

   Nº 1060 dictado por Anses, estimando procedente el derecho al reajuste del haber de

   jubilación concedido al demandante. Asimismo, se declaró la inconstitucionalidad del art.

   7, punto 2, de la Ley 24463, ordenando al organismo demandado que dentro del término de

   ciento veinte (120) días dicte el acto administrativo procediendo a la revisión del haber de

   jubilación siguiendo las pautas fijadas en el Considerando VIII, y al reajuste por movilidad

   debiendo practicarse a partir del 22 de febrero de 2006 y hasta el 01 de marzo de 2009, con

   aplicación de las variaciones anuales experimentadas en el índice de salarios –nivel

   general elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos, quedando

   subsumidos en el mismo los incrementos que se hayan acordado al titular en ese lapso; se

   impone las costas en el orden causado y difiere la regulación de los honorarios para cuanto

   esté determinado el monto del proceso.

2. La demandada al expresar agravios, reitera las defensas opuestas

   anteriormente sobre la limitación de los recursos del Estado Nacional en el Régimen de

   Reparto Previsional y el riesgo de quiebre del sistema con perjuicio para sus demás

   integrantes. Insiste en la deducción de la prescripción del art. 82 de la Ley 18037, y el 168

   de la Ley 24241 y pide se tenga en cuenta en esta Alzada. Indica que le agravia la cuantía

   dispuesta por el a quo para reajustar los haberes. Hace saber que el actor tiene dado de baja

   el beneficio desde el 07/2012 ya que su fallecimiento se produjo el 18/03/2012, por tanto, se

   agravia de la falta de información por parte de la letrada apoderada de conformidad a lo

   normado por el art. 43 del código de rito. Agrega que el juez de primera instancia sólo

   resolvió otorgar reajuste por el período 22/02/2006 al 01/03/2009. Destaca que de toda la

   contestación de demanda no se extrae que la accionada haya opuesto o alegado de que la

   acción intentada haya sido interpuesta legítimamente ni habiendo ella cumplido con los

   alcances de la normativa aplicable. Expresa que los considerandos de la sentencia devienen

   inconducentes y nulos y sin valor alguno en la causa, ya que adjudica a la demandada un

   accionar inexistente. Asevera que la actora no ha realizado función probatoria alguna

   tendiente a desvirtuar los cálculos de los haberes de pasividad elaborados por la

   Administración. Alega que en la instancia judicial la actora no objetó de inconstitucional la

   ley que regía dichas operaciones, y durante mucho tiempo percibió sus haberes sin objeción

   alguna. Manifiesta que, no obstante, lo expuesto la sentencia concluye de manera abrupta

   ordenando el recalculo del haber de pasividad tomando en consideración los parámetros de

   otro antecedente jurisprudencial, sustituyendo de manera improcedente y parcializada la

   inactividad de la parte; en base a la aplicación de criterios errados e invocándose

   jurisprudencia amañada. Cita jurisprudencia de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones

   de la Seguridad Social (in re: “C. c/ ANSES” del 19/02/2001) que habría

   Fecha de firma: 23/11/2017 Alta en sistema: 27/11/2017 Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: H.R.G., SECRETARIO DE CÁMARA #8270724#194207161#20171124074523817 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES empleado el precedente de Corte “H. c/ANSES” del 16/08/99 y pide su

   utilización. Aduce, asimismo, que es de aplicación obligatoria al caso lo resuelto por la

   CSJN “B.” en cuanto sostiene que no sólo es facultad sino también deber del

   legislador fijar el contenido concreto de la garantía constitucional en juego, razón por la

   cual entiende que el tribunal se arrogó facultades...