Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social, 19 de Mayo de 2014, expediente 76633/2010

Fecha de Resolución:19 de Mayo de 2014
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expte. N°:76633/2010

SENTENCIA DEFINITIVA N. 156270 _ J.F.S.S N5 - SALA II

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires,19 de mayo de 2014reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos:

“H.A.J. c/ANSES s/REAJUSTES VARIOS", se procede a votar en el siguiente orden:

LA DOCTORA NORA CARMEN DORADO DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia obrante a fs. 76/77.

La Anses se agravia de la actualización del haber inicial, de la declaración de inconstitucionalidad de las resoluciones 918/94 y 63/94, de las pautas de movilidad fijadas conforme al fallo B., y de la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241.

En orden al primero de los cuestionamientos introducidos a consideración de este Tribunal,

cabe señalar que, de las constancias obrantes en autos y del expediente administrativo que corre por cuerda, surge que el titular obtuvo su beneficio previsional al amparo de la ley 24.241, previo reconocimiento por parte de ANSeS de los servicios prestados en relación de dependencia.

A efectos de estimar el promedio de las últimas 120 remuneraciones conforme lo indica el artículo 24 inc. a) de la norma invocada, el organismo actualizó los salarios percibidos sólo hasta el mes de abril de 1991 acorde lo indicado por las resoluciones 63/94, 918/94 y 140/1995.

Atento ello, la cuestión a resolver gira en torno a la limitación introducida por las resoluciones invocadas y, por otra parte, la elección del índice a utilizar.

En tales circunstancias, los agravios introducidos encuentran adecuada respuesta en la doctrina del Superior Tribunal recaída en los autos "E.A. c/Anses s/Reajustes Varios", sent del 11 de agosto del año 2009 (E. 131 XLIV R.O), en donde confirmó la postura de esta Sala que ordenó la aplicación del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción –personal no calificado-,

escogido por la resolución 140/95, sin limitación temporal.

Razones de economía procesal aconsejan remitir a dicho precedente a fin de evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, por lo que corresponde ordenar la actualización de la remuneraciones tenidas en mira para la estimación de la PC y PAP, con arreglo del índice que señala la Resolución indicada, hasta la fecha en que se produjo la adquisición del derecho.

No ha de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA