Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii, 13 de Junio de 2022, expediente CNT 011837/2013/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Junio de 2022 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vii |
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
11.837/2013
SENTENCIA DEFINITIVA Nº 57403
CAUSA Nº 11837/2013 - SALA VII – JUZGADO Nº 60
En la Ciudad de Buenos Aires, a los 13 días del mes de junio de 2022, para dictar sentencia en los autos: “HERNANDEZ, OSCAR ENRIQUE
c/ REMI TOUR S.R.L. y otros s/ DESPIDO”, se procede a votar en el siguiente orden:
LA DOCTORA G.L.C. DIJO:
-
El pronunciamiento de grado que hizo lugar a la demanda incoada, viene apelado por la accionada SHELL COMPAÑÍA ARGENTINA
DE PETRÓLEO S.A. (ahora RAIZEN ARGENTINA S.A.U.) mediante el recurso glosado a fs. 334/359, que mereciera réplica del contrario a fs.
362/363.
Por su parte, la representación letrada del accionante por su propio derecho y la perito contadora LILIANA HANCHUK apelan a fs. 360 y fs. 363 respectivamente, los emolumentos regulados en su favor por considerarlos reducidos.
-
La apelante cuestiona que la Sra. Juez a quo decidió extender la responsabilidad de la codemandada REMITOUR S.R.L. respecto de las acreencias determinadas en favor del actor en el contexto de la presente causa hacia RAIZEN ARGENTINA S.A.U. con fundamento en lo dispuesto en el art. 30 de la LCT.
Sostiene que no se encontrarían acreditados en autos los presupuestos que exige la norma para su aplicación.
A fin de sostener su postura, la quejosa efectúa un análisis de la prueba pericial contable llevada a cabo en autos, y también de las declaraciones de los testigos PEDRO ANTONIO CEBALLES y GASTON
ALEJANDRO VALVERDE.
Asimismo, cuestiona la extensión de responsabilidad respecto de las multas previstas en las Leyes 25.323, 25.345 y 24.013, por considerar que solo debe responder por ellas el deudor principal, es decir, REMITOUR
S.R.L.
Analizadas las alegaciones vertidas por la codemandada RAIZEN
ARGENTINA S.A.U. en su libelo recursivo, anticipo que su queja no tendrá
favorable acogida en lo principal de los temas que trae a consideración de esta Alzada.
En este sentido, cabe señalar que las constancias probatorias que la propia apelante señala en su expresión de agravios solo conducen a un Fecha de firma: 13/06/2022
Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.B.Q., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: P.S.R., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- SALA VII
11.837/2013
único resultado posible, que es la confirmación de lo actuado en primera instancia.
Digo esto porque, tal como se puede apreciar de sus propios dichos, surge claramente del estatuto social de RAIZEN ARGENTINA S.A.U.
de fecha 16/08/2012 (art. 3º) que el objeto social de la codemandada es,
como refiere en su apelación, a grandes rasgos, “Explotación y exploraciones mineras por cuenta propia y de terceros, especialmente de yacimientos de petróleo, explotación, producción, refinación, importación, exportación,
transporte, almacenamiento, envase, elaboración, transformación, y toda actividad conexa a la explotación del rubro del petróleo y energético.”
(el resaltado me pertenece).
Asimismo, advierto que de la documentación provista por REMITOUR S.R.L. al perito contador surge que la misma operó con RAIZEN
ARGENTINA S.A.U. desde el 01/04/2009 al 16/11/2011 y que el objeto de la mencionada relación comercial era el de “flete y transporte de la mercadería e insumos elaboración como aceites y grasas lubricantes.”
(el resaltado me pertenece).
Por otra parte...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba