Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 16 de Septiembre de 2022, expediente FSA 003317/2020/CA001

• Fecha de Resolución: 16 de Septiembre de 2022
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I - SECRETARIA PREVISIONAL 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

FLORES, PEDRO LAUDINO c/

ANSES s/ REAJUSTE VARIOS

EXPTE. Nº FSA 3317/2020/CA1

(Juzgado Federal de Salta N° 1)

ta, de septiembre de 2022.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

1. Que vienen las presentes actuaciones a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la ANSeS en contra de la sentencia del 17/5/22.

2. Que la demandada apela las pautas fijadas por el juez para recalcular el haber inicial y la movilidad del actor; cuestiona lo decidido con relación al recálculo de la Prestación Básica Universal (PBU); el diferimiento del análisis sobre la procedencia de una tasa de sustitución y lo resuelto en grado respecto a los topes de los arts. 24 y 26 de la ley 24.241 y del art. 14 de la resolución SSS

   6/09. Hace reserva del caso federal.

3. Que no se encuentra controvertido en autos que el señor P.L.F. obtuvo el beneficio de jubilación bajo el régimen previsto por la ley 24.241 con fecha de adquisición del derecho el 2/8/18 (cfr. sentencia apelada).

   Frente a ello, corresponde desestimar el planteo de la accionada sobre el recalculo del haber inicial del actor, porque no guarda relación con lo resuelto por el juez quien decidió que en el supuesto de tratarse de un beneficio Fecha de firma: 16/09/2022

   Firmado por: M.V.C.O., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: E.S.E., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SANTIAGO FRENCH, JUEZ DE CAMARA

   34982521#340928404#20220909122649127

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE SALTA - SALA I

   adquirido a partir de la entrada en vigencia de la ley 27.426, como acontece en el sub lite, deberá estarse al índice combinado previsto en su art. 3 que sustituyera el art. 2 de la ley 26.417, con lo que no prosperarán los agravios en cuestión por carecer de interés recursivo.

4. Que el planteo respecto al reajuste por movilidad del haber del actor ordenado en grado encuentra adecuada respuesta en el antecedente de esta Sala I “Alaniz, D.H. c/ Anses s/ Reajustes Varios” Expte. 16065/18 de fecha 10/8/21, por lo que corresponde remitirse a los fundamentos allí vertidos (cfr. esta Sala en “B., C.O. c/ ANSES s/ reajustes varios” expte.

   27990/18, sent. del 19/8/21; M., S.R. c/ ANSES y otro s/

   reajustes varios” expte. 25000097/10, sent. del 9/9/21; entre otros).

   En consecuencia, ANSeS deberá reajustar el haber jubilatorio del actor hasta el 31/3/18 conforme a la ley 26.417; desde esa fecha y hasta diciembre de 2019 de acuerdo con la fórmula establecida por la ley 27.426; para el año 2020

   con los aumentos dispuestos por el Poder Ejecutivo Nacional mediante los decretos 163/20; 495/20; 692/20 y 899/20, aclarándose que dicha actualización -por el año 2020- no podrá ser inferior a las variaciones que registre el índice establecido por la ley 27.551 (de alquileres) el que significó en la práctica y según cálculos de esta Sala, un 35,55% anual.

5. Que con relación a los agravios referidos al diferimiento del análisis sobre la procedencia de la actualización de la PBU, corresponde confirmar lo resuelto por el juez de grado sobre el punto y diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la cuestión (cfr. CSJN en autos “Q., C.A.c. s/ Reajustes Varios” del 11/11/14, “Ciuti...