Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 24 de Junio de 2021, expediente CSS 176765/2018/CA001

• Fecha de Resolución: 24 de Junio de 2021
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 176765/2018 DDL

Autos: “FERNANDEZ EDUARDO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES

VARIOS”

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 176765/2018

Buenos Aires,

AUTOS Y VISTOS:

1. Contra la sentencia dictada por el Juez A Quo que hizo lugar al reclamo de reajuste deducido por el titular de autos, interpusieron recurso de apelación la parte demandada y la parte actora.

   La parte demandada se agravia de lo dispuesto por el sentenciante en cuanto aplica un inadecuado índice salarial, solicitando la aplicación de los índices previstos en la ley 27.260 y Res. 56/18.

   La parte actora solicita la declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426. Finalmente se agravia de la tasa a aplicarse y de la prescripción liberatoria.

2. En orden a la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal cabe destacar que el actor obtuvo su beneficio de jubilación, al amparo de la ley 24.241,

   obteniendo la prestación básica universal, la prestación compensatoria y la prestación adicional por permanencia, adquiriendo en fecha 26/9/2012.

3. En relación con la determinación de la PC y la PAP, cabe señalar que,

   habiendo el titular de autos obtenido su prestación con posterioridad al año 2009,

   corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -

   personal no calificado- (Res. 140/95 Conf. Res. SSS nº 413/94 concordante con Res.

   D.E.A. 63/94) en las remuneraciones percibidas por el titular hasta el 28 de febrero de 2009

   (cfr. CSJN en el Fallo “Elliff, A. c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009). A partir de allí, y hasta la fecha de adquisición del beneficio se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417.

   La demandada deberá abonar las diferencias resultantes entre las sumas percibidas y las que debió percibir conforme al cálculo respectivo. A los fines de la consignación de los haberes percibidos se deberán considerar los aumentos fijados en el decreto 279/2008 y en la Resolución de ANSES 298/2008, en caso de corresponder.

   En relación con la queja interpuesta por la parte actora en torno a la aplicación del índice combinado dispuesto por la ley 27.260 y el D.. 807/2016,

   corresponde hacer el siguiente análisis.

   La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar,

   toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen Fecha de firma: 24/06/2021

   Alta en sistema: 25/06/2021

   Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.M.L., SECRETARIA DE CAMARA

   Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA

   33004414#293882679#20210623105620680

   con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha fecha.

   Idéntica solución corresponde darle a la solicitud de hacer valer lo normado por la ley 27.260 debido a que el programa creado por dicha norma se aplica a los beneficiarios que decidan participar voluntariamente, condición que no se ha verificado en el caso.

4. En cuanto al índice previsto por la Resolución 56/2018, cabe destacar que este Tribunal se ha expedido en autos “V.H.O. c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia definitiva del Expediente Nº 56.549/2015, del 12/7/2018, donde estableció la inaplicabilidad de dicha resolución toda vez que la misma fija el índice de actualización de las remuneraciones de manera retroactiva, contraviniendo lo dispuesto por el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación y los fundamentos y alcance del decreto 807/16.

   Sin...