Crítica, genealogía y derecho: hacia una reconfiguración experimental de la producción de conocimiento jurídico

• Autor: Luciana Álvarez
• Páginas: 927-948

Crítica, genealogía y derecho:

hacia una reconfiguración experimental

de la producción de conocimien to jurídico1

Luciana Álvarez

2

Universidad Nacional de Cuyo - Argentina

Revista Derechos en Acción ISSN 2525-1678/ e-ISSN 2525-1686

Año 5/Nº 14, Verano 2019-2020 (21 diciembre a 20 marzo)

DOI: https://doi.org/10.24215/25251678e382

Nuestras preguntas surgen a partir de advertir cierta redun-

dancia en el modo en que percibimos problemas y elaboramos

respuestas en el campo del derecho, que tiene que ver con

modos muy sedimentados de producir derecho (soluciones

normativas) y saberes, o conocimien tos sobre lo jurídico. Es

bien conocido que esos derechos, y esos saberes, terminan

permeando nuestras prácticas más concretas en relación a lo

jurídico que involucran tanto el ejercicio de derechos como rein-

vindicaciones político-jurídicas. Los modos en los que produci-

mos, recreamos y hacemos circular saberes no se encuentran

desconectados de la realidad socio-jurídica, sino que forman

parte de ella de diversos maneras.

Lo que denominamos, casi intuitivamente, una torsión, o

giro, experimental en este ámbito pasaría entonces, y es lo que

proponemos para discutir en este artícu lo, por alguno de estos

interrogantes: ¿Cómo podemos hacernos otras preguntas? y

1 El presente trabajo constituye una versión modificada y ampliada de la exposición reali-

zada por la autora en las XXXII Jornadas Nacionales de la Asociación Argentina de Filosofía

del Derecho “Derecho, política y moral”, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 22 al 24 de

agosto de 2018. Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

2 CV

SECCIÓN ESPECIAL | 927

REDEA. DERECHOS EN ACCIÓN

| Año 5 . Nº 14 | Verano 2019-2020

especialmente ¿Para qué? ¿Qué sentido tienen esas otras pre-

guntas? ¿Qué función cumple o podría cumplir el conocimien to

jurídico? ¿En qué consiste la crítica y su potencia experimental

en el campo del derecho? ¿Qué impugnamos cuando ejercemos

la crítica en relación a los derechos y el discurso que le es

correlativo?

Para intentar dar forma a posibles respuestas deberíamos

comenzar por esbozar una caracterización de lo que se hace,

de lo que hacemos, habitualmente en el campo del derecho

cuando nos disponemos a abordar un problema jurídico en

términos de conocimien to. Nuestras prácticas de producción

de conocimien to tienden a validarse por su potencialidad para

contribuir a la resolución normativa de problemas prácticos,

reconociéndose mayor calidad a los desarrollos que intentan

generar soluciones “dogmáticas”, para el caso de contradiccio-

nes y lagunas del sistema jurídico, por ejemplo. El discurso del

derecho se conf‌igura como un saber del orden y la seguridad,

que estandariza el modo en que debe procederse, o cómo

es admisible que las personas –en sus diferentes ámbitos de

interacción– se comporten a f‌in de evitar consecuencias sancio-

natorias, o simplemente no deseadas: se trata del ámbito de lo

plausible, lo correcto o lo válido, cuando no de “lo bueno”, o “lo

justo”, para ciertas perspectivas teóricas.

Es habitual que abogados y abogadas perciban su contri-

bución al conocimien to del derecho haciendo predominar el

punto de vista del “deber ser”: cómo debería ser el derecho.

Esto conf‌iere un fuerte sesgo intervencionista al priorizar las

consecuencias prácticas derivadas de sus enunciados de verdad.

En este sentido podemos sostener que la ciencia jurídica, en el

marco de prácticas de investigación que hoy podemos carac-

terizar como tradicionales, aparece como una lectura posible

del derecho, que tiende a viabilizar su función de regulación e

inducción de conductas sociales (Entelman, 1982) en un deter-

minado sentido, y bajo la estructuración de un orden determi-

nado. Se produce, de este modo, una relativa identif‌icación del

derecho (conjunto normativo) y la ciencia jurídica (ref‌lexión

928 | SECCIÓN ESPECIAL