Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 13 de Noviembre de 2018, expediente FCT 031014375/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 13 de Noviembre de 2018
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Expte FCT 31014375/2011/CA1

En la ciudad de Corrientes a los trece días del mes de noviembre de dos mil dieciocho,

estando reunidos los Sres. Jueces de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, D..

Selva A.S., M.G.S. de Andreau y R.L.G., asistidos

por la Sra. Secretaria de Cámara Dra. C.O.G. de Terrile, tomaron en

consideración el expediente caratulado “C.J.B. y otros c/Estado Nacional y

otro s/Suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad”, Expte. N° 31014375/2011/CA1,

proveniente del Juzgado Federal de Paso de los Libres.

Efectuado el sorteo a los efectos del orden de votación resultó el siguiente: D.. Selva

A.S., M.G.S. de Andreau y R.L.G..

SE PLANTEAN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

¿QUE PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS?

A LAS CUESTIONES PLANTEADAS LA DRA. SELVA A.S., DICE:

CONSIDERANDO:

1. Que llegan los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte

   actora a fs. 138 contra la sentencia de fs. 135/137 por la que se decidió rechazar la

   demanda promovida, imponer las costas a su cargo y regular honorarios a los

   representantes legales de ambas partes.

2. El recurrente se agravia en primer término exponiendo que el a quo se apartó de

   las resoluciones dictadas en casos similares, citando los fallos de este Tribunal en autos

   C. y “S.. Seguidamente explica que su reclamo se funda en la aplicación del

   art. 75 y sgtes. de la Ley 19349 (similar al art. 54 de la Ley 19101), agregando que los

   decretos Nº 883/10 y 926/11 dispusieron un aumento salarial remunerativo y generalizado

   a todo el personal en actividad y retirado de las Fuerzas Armadas, con un porcentaje

   promedio del 21% y 24% en el haber mensual, pero en negro, lo que conculcó los derechos

   constitucionales previstos en los arts. 14, 17, 18, 19, y 28 de la Carta Magna.

   Realiza consideraciones sobre el art. 54 de la Ley 19101 y 75 de la Ley 19349, los

   cuales distinguen entre sueldo, suplementos generales y particulares, clarificando que el

   sueldo no es la totalidad de lo que percibe el personal de las fuerzas, sino lo identificado en

   el recibo de haberes como código 01, siendo la sumatoria de todos los ítems el haber

   mensual.

   Continúa exponiendo que con posterioridad a la demanda entablada en autos el

   Poder Ejecutivo modifica el derecho vigente afectando las peticiones formuladas, mediante

   el dictado del Decreto Nº 1305/12, unificando el sueldo y denominándolo haber mensual,

   pero considera que esta medida no puede afectar derechos adquiridos por los actores por

   ser irretroactiva la aplicación de la ley, conforme a lo normado por el Código Civil.

   Manifiesta que en caso de no ser admitido el recurso de apelación incoado, las

   costas sean soportadas en el orden causado, por cuanto los actores se consideraron con

   Fecha de firma: 13/11/2018

   Alta en sistema: 27/11/2018

   Firmado por: R.L.G., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: C.E.O.G., SECRETARIO DE CAMARA

   Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA

   8339546#221269685#20181113065918278

   Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

   justo derecho de reclamar.

   Expresa que el caso de autos encuadraría en los precedentes de la Corte Suprema de

   Justicia de la Nación que refiere, agregando que de no acogerse la demanda los actores no

   tendrían aumento por los años 2010 y 2011 y que, si bien el Decreto Nº 1305/12 fijó un

   haber mensual a partir de agosto de 2012, corresponde ordenar el pago de los retroactivos.

   Concluye en peticionar se revoque la sentencia apelada, por los argumentos

   vertidos, dictándose un nuevo pronunciamiento haciendo lugar a la demandada en todas

   sus partes.

   3. Corrido el traslado de ley, la parte demandada contestó a fs. 152/156, solicitando

   se declare desierto el recurso incoado por la parte actora por cuanto el mismo no importa

   una crítica concreta y razonada de los fundamentos del fallo sino que son meras

   enunciaciones y postulados que según la apelante no fueron merituados por el a quo, en

   consecuencia, no cumple con los términos del art. 265 del CPCCN.

   Continúa la exposición formulando un racconto de la normativa aplicable señalando

   que, con el dictado del Decreto Nº 1081/05 se borró cualquier diferencia que existía entre

   el haber mensual y el sueldo quedando unificados definitivamente, lo que hace que no

   asista razón a la apelante.

   Agrega que los aumentos otorgados por los Decretos Nº 883/10 y 926/11 fueron

   establecidos de conformidad a la normativa aplicable al personal militar por ello son

   legítimos y constitucionales...