Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X, 4 de Septiembre de 2023, expediente CNT 054283/2014/CA002
| Fecha de Resolución | 4 de Septiembre de 2023 |
| Emisor | Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala X |
Poder Judicial de la Nación SENT. DEF. EXPTE Nº: 54.283/2014 (45.146)
JUZGADO Nº: 78 SALA X
AUTOS: “CORREA MAXIMILIANO CRISTIAN C/BRULLO ROBERTO
MARTIN Y OTROS S/DESPIDO”
Buenos Aires.
El Dr. D.E.S. dijo:
-
) Llegan estas actuaciones a la alzada a propósito del recurso que contra la sentencia digital dictada en primera instancia interpuso el actor a tenor del memorial remoto incorporado a las actuaciones, el cual mereció la réplica de la codemandada NORRIN S.R.L. También existen apelaciones en materia de honorarios.
-
) Considero que corresponde declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto.
Tal como reza el art. 106 de la L.O. “Serán inapelables todas las sentencias y resoluciones, cuando el valor que se intenta cuestionar en la alzada, no exceda el equivalente a trescientas veces el importe del derecho fijo previsto en el artículo 51 de la ley 23.187. El cálculo se realizará al momento de tener que resolver sobre la concesión del recurso. La apelabilidad se considerará separadamente en relación con las pretensiones deducidas por cada recurrente …”.
El recurso en cuestión fue concedido el 04/07/2023 (conf. resolución digital de dicha fecha). Las sumas que la parte apelante cuestiona ante esta alzada derivadas del rechazo de la acción iniciada (conforme liquidación practicada en la demanda) no alcanzan a superar el umbral mínimo al que refiere el citado art. 106
(modificado por ley 24.635), el que a la fecha aludida resulta de $ 660.000 (conf. el importe de $ 2.200 del mencionado bono para la época en cuestión informado por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal).
Memoro que es criterio de esta sala que para analizar si el valor cuestionado es apelable o no, desde el punto de vista del antes citado art. 106, no corresponde incluir el cálculo de los intereses por cuanto son accesorios de la condena Fecha de firma: 04/09/2023
Firmado por: D.E.S., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: M.P.S., SECRETARIO DE CAMARA
(ver S.D. Nº 10.084 del 29/10/01 in re “Q.D.D. c/Palermo de Q.N.A.s.. de vida obligatorio” y S.D. Nº 14.459 del 10/07/2006
en autos “C.J.C.c.T.S. y otro s/despido”, entre otras).
De acuerdo con lo dicho, no existe otra alternativa que considerar mal concedido el recurso de apelación deducido (ver en igual sentido esta Sala X, S.D. Nº
15.813 del 26/12/2007 en autos: “M.M.N. c/COTO C.I.C.S.A.
s/despido”).
-
) Sin perjuicio de lo resuelto, corresponde dar tratamiento a los agravios vertidos en materia de costas y honorarios.
Ya he sostenido que no es absoluto el principio general establecido por el art. 68,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba