CONTRATO DE TRABAJO: Trabajo penitenciario; encuadramiento en las normas laborales; obligaciones de la empresa privada que actúa en el predio (TCasación Penal Buenos Aires, sala III, marzo 7-2012)

• Páginas: 149-153

149

JURISPRUDENCIA

las restantes cuestiones que se plantean en

esta Alzada.

4ºA influjo de la solución propiciada y

conforme a las directivas contenidas en el

art. 279 del C.P.C.C.N., corresponde emitir

un nuevo pronunciamiento sobre costas y

honorarios, por lo que deviene inof‌icioso ex-

pedirse respecto de los agravios introducidos

en su relación».

El doctor Catardo dijo:

Que, por compartir sus fundamentos, ad-

hiere al voto que antecede.

Por ello, el Tribunal resuelve:1) Revocar

la sentencia apelada y rechazar la demanda

interpuesta por Humberto Rubén Mazzei

contra Endesa Internacional S.A., Endesa

Servicios S.L y Empresa Distribuidora Sur

Sociedad Anónima (EDESUR S.A); 2) Conf‌ir-

mar la sentencia de grado, en tanto rechazó

la demanda contra José María Hidalgo Mar-

tín Mateos; 3) Imponer las costas de ambas

instancias en el orden causado y las comunes

por mitades. — Pesino. — Catardo.

CONTRATO DE TRABAJO: Trabajo pe-

nitenciario; encuadramiento en las

normas laborales; obligaciones de

la empresa privada que actúa en el

predio

· Resulta ajustada a derecho la sentencia

que resolvió que se ajuste la situación de los

trabajadores penitenciarios a lo normado

por las leyes 20.744, 23.660, 24.241, 24.557;

que las autoridades del complejo arbitren

los medios para el cumplimiento a favor de

los internos de las obligaciones que surjan

de los convenios colectivos que se celebren de

acuerdo con la ley provincial 11.026, y que

la Dirección de la unidad exija a la empresa

que funciona en dicho predio que cumpla en

forma estricta los pagos de las remuneracio-

nes, adopte las medidas de seguridad e higie-

ne inherentes a la actividad que desarrolla y

les garantice almuerzo y cena en el horario

pertinente.

El art. 245 de la L.C.T. exige adoptar como

módulo la mejor remuneración mensual, nor-

mal y habitual, y lo cierto es que a la luz de

lo expuesto, la retribución percibida por el

demandante durante su desempeño en Espa-

ña fue claramente excepcional y transitoria,

y escapa, por ende, a las previsiones de la

norma bajo análisis.

Ahora bien, teniendo en cuenta que el

actor percibió la liquidación final e indem-

nizaciones derivadas del despido conforme

la mejor remuneración mensual normal y

habitual que surge del informe pericial ($

9.310) y que para el parámetro antigüedad

se computó la adquirida con anterioridad a

la cesión del contrato de trabajo, no advierto

diferencias a su favor, por lo que sugiero re-

vocar el fallo apelado en tanto hizo lugar a

las diferencias salariales, indemnizatorias y a

las reparaciones contempladas en los arts. 1º

y 2º de la ley 25.323 que integraron el objeto

mediato de la pretensión inicial.

Cabe recordar que la indemnización pre-

vista en art. 1° de la ley 25.323 se encuentra

reservada para los casos en que se verif‌ique

una relación laboral que al momento del des-

pido no esté registrada o lo esté de modo de-

f‌iciente y que la indemnización del art. 2º no

se vincula con la causa del cese sino con la

conducta dilatoria del obligado al pago. Desde

tal perspectiva, toda vez que las constancias

de lo actuado no abonan la existencia de los

requisitos sustanciales requeridos por la nor-

ma para su aplicación, corresponde revocar

el fallo apelado, también en este segmento

del decisorio.

En este orden de ideas, tampoco procede la

indemnización prevista en el art. 80, 3º párra-

fo de la L.C.T., toda vez que EDESUR S.A. y

Endesa Internacional SA. cumplieron con la en-

trega del certif‌icado de aportes y contribuciones

a la seguridad social y si bien no se advierte

que hayan extendido el certif‌icado de trabajo, lo

cierto es que el mismo no fue objeto de reclamo

ni se cumplió con el requisito formal impuesto

por el decreto 146/01.

A la luz de todo lo expuesto, corresponde

revocar el fallo apelado y rechazar la deman-

da interpuesta, lo cual me exime de analizar