CONTRATO DE TRABAJO: Presunción del art. 23, L.C.T.; exclusiones. Vínculos familiares o comunitarios (CFed. Seguridad Social, sala I, setiembre 20-2012)

• Páginas: 268-270

268JURISPRUDENCIA

supriman derechos

reconocidos en normas

imperativas.

La prueba pericial contable revela que

existía una diferencia mínima entre las

remuneraciones que percibió la actora

y el señor Ponce en enero de 2007 ($

179,54).

Así, resulta contrario a todo principio de

racionalidad pretender que la retribución

de personal que se desempeña en cargos,

como en el caso, de supervisora y con una

antigüedad de ocho años, aunque se halla

excluido del ámbito personal del convenio

colectivo de la actividad, perciba remunera-

ciones levemente superiores a un empleado

no jerarquizado de la primera categoría del

convenio aplicable y con pocos meses de

antigüedad.

En esta inteligencia, la situación des-

cripta constituye una conducta claramente

discriminatoria y por ello, propongo revocar

tal aspecto de la sentencia».

El doctor Pesino dijo:

Que, por compartir sus fundamentos,

adhiere al voto que antecede.

Por ello, el Tribunal resuelve:1) Dejar

sin efecto la sentencia apelada, y hacer

lugar a la demanda en la forma estable-

cida; 2) Condenar a la demandada Wal

Mart Argentina S.R.L. a pagar a la ac-

tora Graciela Alicia Peitsch la suma de $

52.990,57 a la que accederán los intereses

de la tasa activa f‌ijada por el Banco de la

Nación Argentina para el otorgamiento

de préstamos según el cálculo difundido

por la Prosecretaría General de la Cáma-

ra (Resolución CNAT nº 8 del 30/05/02),

desde que cada suma fue debida; 3) Dejar

sin efecto los pronunciamientos sobre

costas y honorarios; 4) Imponer las costas

del proceso a la demandada. — Catardo.

— Pesino.

CONTRATO DE TRABAJO: Presunción

del art. 23, L.C.T.; exclusiones. Vín-

culos familiares o comunitarios.

No es aplicable la presunción de vínculo

laboral establecida en el art. 23, L.C.T., a

la relación entre cónyuges legítimos, padres

e hijos mayores o emancipados, hermanos, e

inclusive entre concubinos, benévolos, amigos

o vecinos, cuando todos ellos contribuyen a

la formación de un mismo patrimonio, es

decir, cuando está ausente el elemento “aje-

nidad económica”, pues no se trabaja para

un tercero sino para la misma comunidad

que integran.

2915. — CFed. Seguridad Social, sala

I, setiembre 20-2012. — Volpi, Marisa

S. c. Ministerio de Trabajo, Empleo

y Seguridad Social s/impugnación de

deuda, TySS, ’13-268.

1º Llegan las presentes actuaciones a

esta alzada, en virtud del recurso de apela-

ción interpuesto por la parte actora contra

le resolución Nº 1343 de fecha 26 de enero

de 2011, dictada por la Dirección Nacional

de Fiscalización del MTESS, por la que

se desestima el recurso de impugnación

administrativa interpuesto contra el acto

administrativo dictado en el expediente Nº

7-224-19929/2007.

Oportunamente se le hizo saber a la em-

presa, que la resolución en cuestión agotaba

la instancia administrativa y que aquélla

podía ser recurrida por la vía prevista en

el art. 10 inc. b) de la resolución METySS

Nº 655/05 y sus modif‌icaciones.

Obra boleta de depósito que acredita

el pago de la multa a los fines de la

apertura de la instancia judicial, ele-

vándose las actuaciones a esta Cámara

Federal de la Seguridad Social, para su

intervención.