Sentencia de CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES, 10 de Diciembre de 2019, expediente FCT 008994/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 10 de Diciembre de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES E.. N° FCT 8994/2017/CA1 En la ciudad de Corrientes, a los diez días del mes de diciembre de dos mil diecinueve,

estando reunidos las Señoras Juezas de la Excma. Cámara Federal de Apelaciones, Dras.

M.G.S. de A. y S.A.S., asistidas por la Sra. Secretaria

de Cámara, Dra. C.O.G. de Terrile, tomaron conocimiento del expediente

caratulado: “C., D.B. c/ Estado Nacional y otro s/ Suplementos Fuerzas

Armadas y de Seguridad”, E.. N° FCT 8994/2017/CA1, proveniente del Juzgado

Federal de Paso de los Libres, Corrientes.

Efectuado el sorteo para determinar el orden de votación, resultó el siguiente: D.. Mirta

Gladis Sotelo de A., S.A.S. y R.L.G..

SE PLANTEAN LAS SIGUIENTES CUESTIONES:

¿SE AJUSTA A DERECHO LA SENTENCIA APELADA?

¿QUÉ PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDE DICTAR EN AUTOS?

A LAS CUESTIONES PLANTEADAS LA DRA. M.G.S. DE

ANDREAU DICE, CONSIDERANDO:

1. Que vienen los autos al Tribunal con motivo del recurso de apelación de la parte

   demandada fs. 81 contra la sentencia de fs. 75/79 y vta., por la que se decidió rechazar la

   excepción de prescripción planteada por el Estado Nacional, hacer lugar a la demanda

   interpuesta declarando el reconocimiento a favor de la actora del carácter remunerativo y

   bonificable de los suplementos establecidos en los Decretos N° 1307/12, 854/13, 813/14 y

   968/15, ordenando su incorporación al haber de retiro, como así también normativa

   ampliatoria y/o modificatoria y/o resoluciones acordes, en lo que respecta a las

   modificaciones en los importes de los suplementos creados oportunamente por el decreto

   1307/12, con carácter “remunerativo” y “bonificable”, debiendo abonar las sumas

   adeudadas dentro del término de 90 días, con más los intereses correspondientes a la tasa

   pasiva promedio mensual que publique el Banco Central de la República Argentina.

   Impuso las costas a la parte demandada y fijó los porcentajes de regulación de honorarios.

   Fecha de firma: 10/12/2019 Alta en sistema: 13/12/2019 Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA #30646275#251917294#20191209092531799 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES 2. La demandada a fs. 85/95, se agravia exponiendo que la sentencia en crisis,

   arbitrariamente, rechaza la excepción de prescripción planteada cuando de conformidad a

   lo dispuesto por el art. 2562, inc. c y cc. del Código Civil y Comercial de la Nación, se

   encontraría prescripto el derecho de la actora de reclamar toda suma de dinero devengada

   con antelación a los dos años previos a la iniciación de la demanda.

   Asimismo, la agravia el fallo en cuestión en cuanto ordena incorporar al haber de

   retiro los suplementos particulares creados por el aludido Decreto N° 1307/12, toda vez

   que no son percibidos por la totalidad del personal en actividad, sino que tienen un alcance

   limitado, temporal y topes, en lo que refiere a la cantidad de personal a la que pueden ser

   asignados, percibiéndolo quienes se adecuen a las circunstancias fácticas establecidas en la

   norma.

   Agrega que su percepción es transitoria, en tanto se ejerzan los cargos o funciones

   correspondientes o se lleven a cabo los servicios específicos de seguridad que ordenen los

   comandos superiores de las fuerzas. Manifiesta que en este contexto el a quo incurre en

   error, al considerar a los suplementos particulares como previstos para la totalidad del

   personal en actividad. Expresa que para determinar el carácter remunerativo y bonificable

   de las sumas otorgadas por el decreto en cuestión el sentenciante tuvo en consideración un

   informe producido en otra causa, por ello la sentencia dictada por el a quo es un acto

   jurisdiccional infundado, que adolece de arbitrariedad y afecta el derecho de defensa de su

   mandante.

   Cita jurisprudencia en apoyo de su postura y realiza un racconto de la normativa

   objeto de la presente demanda, enumerando las condiciones que debe reunir el personal en

   actividad, a fin de hacerse acreedor de alguno de los suplementos particulares previstos en

   el Decreto N° 1307/12. Completa exponiendo que existe, asimismo, una limitación en

   cuanto al porcentaje del personal que puede ser beneficiado con cada uno de los

   suplementos, así como también por cada uno de los grados.

   Refiere que la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió la cuestión en

   diversos precedentes que cita in re “B. de D.” y “V.O., en los cuales el

   máximo tribunal destacó la imposibilidad jurídica de trasladar al concepto sueldo de los

   recibos de haberes los adicionales transitorios, no remunerativos y no bonificables, por no

   revestir el carácter general.

   Fecha de firma: 10/12/2019 Alta en sistema: 13/12/2019 Firmado por: M.G.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: SELVA A.S., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.O.G. DE TERRILE, SECRETARIA DE CAMARA #30646275#251917294#20191209092531799 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES Por ultimo señala que causa agravio a la parte que representa la imposición de cosas

   y la elevada regulación de honorarios que fija el a quo a los letrados de la parte actora esto

   es un 15% por su actuación como apoderado, más el 40% por su carácter de procurador,

   por cuanto prescinde de los antecedentes de la causa y de las exigencias específicas de la

   ley arancelaria, omitiendo establecer cual fue la complejidad de la tarea desarrollada por el

   profesional interviniente, señalando las normas de la ley arancelaria aplicables.

   Concluye solicitando se haga lugar al recurso interpuesto y se reduzca los

   honorarios de los apoderados de la actora en su justa medida, se revoque la sentencia

   apelada, imponiéndose las costas en el orden causado en ambas instancias. F. reserva

   del caso federal.

3. Corrido el traslado de ley, la parte actora no contestó, conforme surge de fs. 97,

   llamándose al Acuerdo para resolver las cuestiones planteadas.

4. Habiéndose realizado el control de admisibilidad previo, corresponde tratar los

   agravios, adelantando que se analizarán no en el orden en que fueron planteados por la

   parte recurrente en su escrito impugnativo, sino en su orden lógico expositivo.

5. En lo que concierne al fondo de la cuestión planteada, vale destacar que a través

   del Decreto Nº 1307/12 se fijó un nuevo haber mensual para el personal con estado militar

   de gendarme en actividad de la Gendarmería Nacional y con estado policial en actividad de

   la Prefectura Naval Argentina a partir del 1º de agosto de 2012.

   Asimismo, en virtud de su art. 2, se crearon cuatro suplementos particulares “de

   responsabilidad por cargo”, “por función intermedia”, “por cumplimiento de tareas

   específicas de seguridad” y “por mayor exigencia del servicio”, fijando la forma y

   condiciones en que serían percibidos e indicando que los dos primeros son de carácter no

   remunerativo y los dos últimos, remunerativos.

   En este sentido, el decreto precisó que tendría derecho a percibir el suplemento “de

   responsabilidad por cargo”, el personal en actividad, destinado en el país, que ha sido

   designado para cubrir un cargo de la estructura organizativa de la...