Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 3 de Octubre de 2017, expediente FMZ 024042049/2013/CA001

• Fecha de Resolución: 3 de Octubre de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 24042049/2013 CEPEDA, JUAN ANTONIO C/ ENA-MINISTERIO DE DEFENSA- FUERZA AEREA ARGENTINA En Mendoza, a los tres días del mes de Octubre de dos mil diecisiete, reunidos

en acuerdo los Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de

Apelaciones de Mendoza, D.. H. y C.,

encontrándose el señor Juez de Cámara, Dr. J.

fuera de la sede del Tribunal, procedieron a resolver en definitiva estos autos

nº FMZ 24042049/2013/CA1, caratulados “CEPEDA, J. c/

ENAMINISTERIO DE DEFENSA FUERZA AEREA ARGENTINA s/

PROCESO DE CONOCIMIENTOORDINARIOS”, venidos del Juzgado

Federal de Mendoza n° 2 en virtud del recurso de apelación interpuesto por la

demandada a fs. 109 contra la sentencia de primera instancia de fs. 105/107,

cuya parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271

C.P.C y Comercial de la Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara,

se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación:

D.. P., C. y G..

Sobre la cuestión propuesta, el Sr. Juez de Cámara

Subrogante, Dr. C. dijo:

I. Que contra la resolución de fs. 105/107 interpuso recurso

de apelación a fs. 108 la demandada, quien expresó agravios a fs. 114/120 y

vta.

En primer término, se agravió del acogimiento de la acción,

aduciendo que las asignaciones del decreto 2769/1993 son particulares y no

Fecha de firma: 03/10/2017 Alta en sistema: 19/10/2017 Firmado por: SALA "A": DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-, Juez titular y Subrogantes de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza Firmado(ante mi) por: R.H.M., Secretario de Cámara #8435005#189679112#20170928112255948 generales, y conservaron tal carácter aun después del dictado del decreto

1104/2005. Argumentó que son de aplicación los precedentes de la Corte

Federal “Bovari de D.” y “V.”.

Desde otro punto de vista, se quejó de la aplicación de la tasa

de interés activa y solicitó la aplicación de la tasa pasiva que publica el Banco

Central de la República Argentina.

II. Que, corrido el traslado de la expresión de agravios, no

fue contestado por la actora, por lo que quedó la causa para resolver a fs. 123.

III. Que, ingresando al examen de la apelación, entiendo que

es parcialmente procedente.

Para comenzar, conviene reseñar que los actores demandaron

la incorporación al sueldo de las asignaciones del decreto 2769/1993, el

consecuente recálculo del sueldo anual complementario y demás suplementos

que corresponda, y el pago de las diferencias retroactivas. En la sentencia, se

hizo lugar a la demanda ordenando –en lo que aquí interesa la incorporación

al sueldo de las asignaciones del decreto 2769/93 desde la entrada en vigencia

del decreto 1104/2005 hasta la entrada en vigencia del decreto 1305/2012.

Contra la sentencia estimatoria se alzó la demandada, pidiendo su revocación.

Al analizar las asignaciones del decreto 2769/1993 es menester

distinguir dos etapas: 1) desde su entrada en vigencia en enero de 1994 hasta

el 30 de junio de 2005 (fecha en que entró en vigencia el decreto 1104/2005);

2) desde el 01 de julio de 2005 hasta el 31 de julio de 2012 (fecha en que entró

en vigencia el decreto 1305/2012).

En relación a la primera etapa, la sentencia no hizo lugar a la

demanda, pues surge de su parte resolutiva que sólo la acogió desde la entrada

en vigencia del decreto 1104/2005. La sentencia fue consentida por la parte

actora, por lo que no es revisable en...