Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 13 de Agosto de 2021, expediente CSS 106683/2012/CA001

Fecha de Resolución13 de Agosto de 2021
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1

Expte nº: 106683/2012 DIL

Autos: “CABALLERO NERY ARGENTINO Y OTRO c/ ESTADO

NACIONAL MINISTERIO DE DEFENSA EMGE s/PERSONAL

MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG”

Sentencia Definitiva del Expte. Nº 106683/2012

Buenos Aires,

La Dra. V.P. dijo:

  1. Surge de autos, que los actores, veteranos de la guerra de Malvinas, inician demanda contra el Estado Nacional - Ministerio de Defensa con el propósito de que se les otorgue el retiro militar establecido en el artículo 78, inciso 3º de la ley 19.101 en el caso que se determine que la incapacidad que los aqueja sea igual o mayor al 66% y para el caso que la incapacidad reconocida sea menor solicita el beneficio instituido por la ley 24.310 y la indemnización establecida por el art. 76 apartado 3) inc. c) de la ley 19.101. Finalmente también solicita se conceda el subsidio extraordinario dispuesto por la ley 22.674

    La Sra. Juez interviniente hizo lugar a la demanda interpuesta, con fundamento en las conclusiones expuestas por el Cuerpo Médico Forense en dictamen de fojas 275/307, ratificado a fojas 331/338, -que vinculó la patología que los afecta con su participación en el conflicto bélico del Atlántico Sur- y ordenó que se le otorgue el beneficio instituido en la ley 24.310, el subsidio extraordinario de la ley 22.674 y la indemnización prevista en el artículo 76 apartado 3) inc. c) de la Ley 19.101, todos con la prescripción establecida por el art. 4027 inciso 3º del Código Civil. Finalmente determina la aplicación de la tasa pasiva e impone las costas a la demandada vencida.

  2. Contra ello, ambas partes interpusieron sendos recursos de apelación. En el caso de la actora expresó agravios a fojas 372/373. Por su parte, la demandada expresó

    agravios a fojas 374/377. Dichos memoriales, de los que se corrió traslado - solo contestado por la actora -, reúnen los requisitos de admisibilidad y suficiente fundamentación (cfr. arts. 9 y 11 de la ley 23.473, modif. por ley 24.463 y art. 265 del CPCCN).

  3. Se agravia la actora por entender que no corresponde aplicar la prescripción prevista en el artículo 4027 del Código Civil al subsidio extraordinario ley 22.674 ni a la indemnización prevista en el artículo 76, inc. 3º, apartado c) de la Ley 19.101 atento que se trata de pagos únicos y corresponde calcular intereses desde el hecho generador,

    ello es desde el 2/4/1982.

    Fecha de firma: 13/08/2021

    Alta en sistema: 16/08/2021

    Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: D.A., SECRETARIO DE PRIMERA INSTANCIA ADSCRIPTO

    Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA

    Por su parte, la demandada cuestiona la solvencia técnica del dictamen del Cuerpo Médico Forense en virtud del cual se reconoció la incapacidad del actor, se agravia además con relación a la fecha a partir de la cual se dispuso que debe calcularse el pago del subsidio extraordinario creado por ley 22.674 y la indemnización prevista en el artículo 76 de la Ley 19.101, en la medida que las normas contienen su propia formula de actualización, considera erróneo considerar que la pensión graciable ley 24.310 deba ser abonada desde los cinco años anteriores al reclamo en sede administrativa, sino que corresponde abonar desde el reconocimiento de la incapacidad,

    se queja del plazo de cumplimiento dispuesto y dice que una vez firme la sentencia el proceder de su accionante se ajustará a la ley 23.982 y por último solicita que se impongan las costas en el orden causado.

  4. En primer lugar, corresponde decir que las dolencias padecidas por los actores han sido reconocidas mediante el dictamen del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación que obra a fojas 275/307, ratificado a fojas 331/338.

    El mencionado dictamen cumple con los requisitos del art. 472 del CPCCN y tiene plena eficacia probatoria en los términos del art. 477 del mismo Código.

    Es dable destacar que “...El Cuerpo de médicos forenses integra el Poder Judicial de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR