Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 15 de Julio de 2021, expediente CSS 091836/2011/CA002

• Fecha de Resolución: 15 de Julio de 2021
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

S.encia Definitiva Expediente Nº 91836/2011

AUTOS: B.M.T. Y OTROS c/ CAJA RETIROS

JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE

LAS FFAA Y DE SEG

Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

VISTO

Y CONSIDERANDO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de esta S. en virtud del recurso de apelación deducido por la parte demandada contra la sentencia por la que la jueza de grado hizo lugar a la demanda y ordenó aplicar al rubro “sueldo” del haber de retiro de los actores los aumentos establecidos por los Decretos 1255/05, 1126/06, 861/07, 884/08,

752/09, 1262/09, 883/10 y 971/11.

La recurrente se agravia del decisorio en cuanto a que ordena el pago del suplemento que corresponda, conforme a los decretos en cuestión, en el concepto de sueldo del haber de los actores, toda vez que han sido establecidos con carácter no remunerativo y no bonificable. Por otro lado, critica que no se ordene el pago según las disposiciones del art. 20 de la ley 24.624, la prescripción aplicada, la imposición de las costas a su parte y apela la regulación de los honorarios en favor del letrado de la parte actora por considerarla elevada.

En relación con el planteo formulado por la demandada respecto de los decretos en cuestión, se ha expedido el Máximo Tribunal y fundó su proceder en el dictamen emitido por la señora Procuradora F., en el que se aconsejaba considerar a los beneficios creados por el decreto 2744/93 y los decretos de necesidad y urgencia 1255/05, 1126/06,

861/07 y 884/08, como remunerativos y bonificables, más allá de la calificación en ellos dispuesta. (conf. CSJN in re: “O.J.H. y otros c/ EN-M° Justicia Seguridad y DDHH – PFA- decreto 2133/91 s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg.”,

5/10/2010).

En dicho pronunciamiento la Corte entendió que en los precedentes “Torres” y “Costa” se resolvieron demandas planteadas por personal retirado de la Policía Federal, sin pronunciarse acerca de su carácter salarial. Allí también destacó que los decretos de necesidad y urgencia 1255/05, 1126/06 y 861/07, y el decreto 884/08 han mantenido la ilegitimidad que exhibe el decreto 2744/93 en tanto la aplicación de éste ha desconocido la estructura o arquitectura salarial prevista en el art. 75 de la ley 21.965.” (CSJN, in re:

O., antes citado).

Luego, en los autos “G.M.M. C/CAJA DE RETIROS,

JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA

S/PERSONAL MILITAR Y...