Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 13 de Octubre de 2016, expediente FMZ 061000370/2011/CA001
| Fecha de Resolución | 13 de Octubre de 2016 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A |
Año del B. de la Declaración de la Independencia Nacional Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 61000370/2011 BARROSO, ANGELICA C/ A.N.SE.S
En Mendoza, a los trece días del mes de octubre de dos mil dieciséis, reunidos
en acuerdo los Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara Federal de
Apelaciones de Mendoza, D.. J. A. G. M., Héctor
Fabián Cortés y C. Alfredo Parra, procedieron a resolver en definitiva
estos autos Nº FMZ 61000370/2011/CA1, caratulados: “BARROSO,
A. c/ ANSES s/ ANSES – JUBILACION ORDINARIA
RECONOC. SERVICIO”, venidos del Juzgado Federal de San Luis, en
virtud del recurso de apelación interpuesto a fs. 47 por la parte demandada
contra la resolución de fs. 44/45, cuya parte dispositiva se tiene aquí por
reproducida.
El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:
Se ajusta a derecho la sentencia apelada?
De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y
271 C.P.C y Comercial de la Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta
Cámara, se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y
votación: D.. C., P. y G..
Sobre la única cuestión propuesta, el señor Juez de
Cámara Subrogante, Dr. H., dijo:
I. C. señalar de manera preliminar que los
presentes autos fueron iniciados en el Juzgado Federal de San Luis, dictando
el Sr. Juez aquo sentencia en fecha 23 de abril de 2012 (v. fs. 44/45).
Dicha resolución fue apelada por ANSES y fundado
fs. 56/58 arribando los autos a esta Cámara Federal de Apelaciones de
Mendoza, según constancia de fs. 68 y vta. el 02 de diciembre de 2014.
II. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento
de esta Alzada en virtud del recurso de apelación interpuestos por ANSES
contra la sentencia de fs. 44/45 que dejó sin efecto la resolución administrativa
Nº 00463/11 de fecha 29/04/11 declarando la inaplicabilidad de la Res. del
ANSeS 884/06 en cuanto impone la cancelación total de la deuda determinada
Fecha de firma: 13/10/2016 Firmado por: SALA A: DRES. G.M., C.Y.P.-
mismo, y ordenar el dictado de una nueva con arreglo al presente fallo dentro
del plazo de 30 días de consentido y firme el mismo, con los fundamentos y
alcances indicados. Difirió la regulación de honorarios e impuso las costas por
su orden.
III. Que la demandada interpuso recurso de apelación
contra la resolución de fs. 44/45 que hizo lugar a la demanda y declaró la
inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la Resolución Anses 884/06.
Sostiene que la falta de prueba ofrecida por la actora
resulta improcedente y se agravia por cuanto no surge con claridad en autos
que el actuar de su mandante lesione algún tipo de garantía constitucional.
Agrega que el actuar de su mandante no merece
reproche constitucional alguno, ni se advierte en la normativa que se pretende
impugnar, ilegalidad o arbitrariedad en relación al derecho de igualdad
invocado por la parte actora.
Manifiesta que la accionante no se hace responsable de
la falta de su propia diligencia al no solicitar el beneficio excepcional con
anterioridad a la entrada en vigencia de la moratoria. Así también, sostiene
que tuvo la posibilidad de emitir su opinión rechazando las condiciones
establecidas y sin embargo aceptó la condición de pagar la totalidad de la
deuda por ella reconocida para adquirir el derecho al goce del beneficio
solicitado.
Finalmente, manifiesta que no concurren los extremos exigidos
por la ley para acceder a la prestación, y que su mandante se encuentra
facultada a suspender, revocar, modificar o sustituir por razones de
ilegitimidad en sede administrativa la resolución otorgante de la prestación,
aunque se hallare en curso de pago.
IV. Que, corrido el traslado de la expresión de agravios, no fue
contestado por la actora y a fs. 69 pasan los autos al acuerdo.
V. Que, ingresando al análisis del asunto, entiende que la
apelación es improcedente.
Fecha de firma: 13/10/2016 Firmado por: SALA A: DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-
pensión, solicitó prestación básica universal (PBU), prestación compensatoria
(PC) y prestación adicional por permanencia (PAP) como trabajadora
autónoma, con acogimiento a la moratoria establecida por Ley 24.476.
El organismo previsional, mediante Resolución 00463/11 de
fecha 29/04/2011 denegó la jubilación ordinaria a la Sra. Barroso por no haber
cancelado el total de la deuda formulada por SICAM. (ver fs. 4 de autos y
constancias Expte. Adm. Nº 02427049713830974000001)
Contra esta resolución se alzó la actora y obtuvo sentencia
favorable en primera instancia, cuya apelación por ANSeS debe resolver esta
Cámara.
VI. Que entrando al estudio de la cuestión planteada entiende
corresponde rechazar el recurso interpuesto.
Inicialmente, aclaro que se analizarán sólo los argumentos
decisivos en orden a la resolución de la controversia aquí planteada, atento a la
doctrina de la Corte Federal según la cual “los jueces no están obligados a
seguir a las partes en todas sus alegaciones sino sólo en aquéllas que estimen
conducentes para la correcta solución del litigio” (Fallos 287:230 y 294:466);
y “no es necesario que se ponderen todas las cuestiones propuestas por el
recurrente, sino sólo aquellas que se estimen decisivas para la solución del
litigio” (conf. Fallos 312:1500; 308:2263; 234:250; 294:427; 322:270;
316:2908; 316:50; 315:1185; 311:1191).
Dicho ello, comparto la solución dada a un caso similar por la
Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social, en autos “T., A.
y otro c/ ANSeS” el 16/02/2011, donde el tribunal argumentó que el ente
estatal previsional excedió sus facultades reglamentarias al emitir la
En efecto, el artículo 8 de la Ley 24476, modificada por el
Decreto de necesidad y urgencia n° 1454/2005, autoriza a los trabajadores
autónomos a acceder a la moratoria creada por esa ley a fin de completar los
años de servicios necesarios para pedir las prestaciones jubilatorias de la Ley
24241.
Fecha de firma: 13/10/2016 Firmado por: SALA A: DRES. G.M., C.Y.P.-
prestaciones de la Ley 24241 está sujeta “al estricto cumplimiento del pago de
las cuotas de la deuda reconocida”.
Reglamentando estas disposiciones, el Poder Ejecutivo dictó el
Decreto 1451/2006, que en su artículo 2 instruyó a la ANSeS para que, “de
acuerdo a su capacidad operativa y financiera, establezca a partir de la
publicación del presente decreto, los mecanismos necesarios para priorizar el
acceso al beneficio previsional, dentro del marco establecido en el art. 6 de la
ley 25994 y en los arts. 8 y 9 de la ley 24476, modificados por los arts. 3 y 4
del decreto 1454/2005 respectivamente, de aquellas personas que no se
encuentren percibiendo cualquier tipo de planes sociales, pensiones
graciables o no contributivas, jubilación, pensión o retiro civil o...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba