Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1, 19 de Mayo de 2022, expediente CSS 027318/2016/CA001
| Fecha de Resolución | 19 de Mayo de 2022 |
| Emisor | Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 1 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
Expte nº: 27318/2016 DDL
Autos: “B.I.R. c/ ANSES s/REAJUSTES
VARIOS”
Sentencia Definitiva del Expte. Nº 27318/2016
Buenos Aires,
AUTOS Y VISTOS:
-
Contra la sentencia dictada por el Juez a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 2 que hizo lugar al reclamo de reajuste deducido por el titular de autos,
interpuso recurso de apelación la parte demandada y por la parte actora.
La parte demandada se agravia de lo dispuesto por el sentenciante en cuanto aplica un inadecuado índice salarial, solicitando la aplicación de los índices previstos en la ley 27.260 y Res. 56/18. Asimismo, se agravia de la aplicación del precedente “Villanustre”
y “B.” y de la declaración de inconstitucionalidad de los arts. 24, 25 y 26 de ley 24.241, del art. 9 de ley 24.463, de la Res. 6/09 SSS y de la ley 27.426.
La parte actora se agravia de lo dispuesto en cuanto a la redeterminación del haber, del ajuste de la PBU y de la movilidad establecida. Asimismo, se agravia de la falta de declaración de inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609. Finalmente se agravia de las costas y de la tasa a aplicarse.
-
En orden a la cuestión traída a conocimiento de este Tribunal cabe destacar que el actor obtuvo su beneficio de jubilación, al amparo de la ley 24.241,
obteniendo la PBU, la PC y la PAP, adquiriendo en fecha 29/1/2015 y prestando servicios mixtos.
-
En relación con la determinación de la PC y de la PAP, cabe señalar que:
Habiendo el titular de autos obtenido su prestación con posterioridad al año 2009, corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción -
personal no calificado- (Res. 140/95 Conf. Res. SSS nº 413/94 concordante con Res.
D.E.A. 63/94) en las remuneraciones percibidas por el titular hasta el 28 de febrero de 2009
(cfr. CSJN en el Fallo “Elliff, A. c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009). A partir de allí, y hasta la fecha de adquisición del beneficio se aplicará la pauta de actualización fijada por la ley 26.417.
La demandada deberá abonar las diferencias resultantes entre las sumas percibidas y las que debió percibir conforme al cálculo respectivo. A los fines de la consignación de los haberes percibidos se deberán considerar los aumentos fijados en el decreto 279/2008 y en la Resolución de ANSES 298/2008, en caso de corresponder.
Fecha de firma: 19/05/2022
Alta en sistema: 20/05/2022
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.A.R., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA
En relación con la queja interpuesta por el Organismo Administrativo en torno a la aplicación del índice combinado dispuesto por la ley 27.260 y el Dto. 807/2016,
corresponde hacer el siguiente análisis.
La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar,
toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha fecha.
Idéntica solución corresponde darle a la solicitud de hacer valer lo normado por la ley 27.260 debido a que el programa creado por dicha norma se aplica a los beneficiarios que decidan participar voluntariamente, condición que no se ha verificado en el caso.
-
En cuanto al índice previsto por la Resolución 56/2018, cabe destacar que este Tribunal se ha expedido en autos “V.H.O. c/ANSES s/Reajustes Varios”, sentencia definitiva del Expediente Nº 56.549/2015, del 12/7/2018, donde estableció la inaplicabilidad de dicha resolución toda vez que la misma fija el índice de actualización de las remuneraciones de manera retroactiva, contraviniendo lo dispuesto por el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación y los fundamentos y alcance del decreto 807/16.
Sin perjuicio de ello, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “Blanco Lucio Orlando c/ANSeS s/Reajustes Varios”, del 18 de diciembre de 2018, donde se sostuvo que “La intervención indebida que lleva a cabo el Poder Ejecutivo Nacional –a través de la ANSeS y de la Secretaría de la Seguridad Social- al dictar y ratificar la Resolución nº 56/2018, sin tener la potestad constitucional para hacerlo, contradice el art. 14 bis de la Ley Fundamental que conjuga el ideal representativo con la realización de los derechos sociales” (considerando 20), corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de la citada Resolución de ANSES nº56/2018.
-
Respecto de los cuestionamientos esgrimidos contra la aplicación retroactiva de la formula de movilidad dispuesta en la Ley 27.426, cabe señalar que en nuestro ordenamiento jurídico no existe prohibición de aplicar las leyes en forma retroactiva, salvo que su dictado violente derechos amparados por garantías constitucionales.
Así, el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación dispone que a partir de su entrada en vigencia, las leyes se apliquen a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes. Agrega la norma que las leyes no tienen efecto retroactivo,
sean o no de orden público, excepto disposición en contrario y que la retroactividad establecida por la ley no puede afectar derechos amparados por garantías constitucionales.
Fecha de firma: 19/05/2022
Alta en sistema: 20/05/2022
Firmado por: VICTORIA PEREZ TOGNOLA, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: P.A.R., SECRETARIA DE CAMARA
Firmado por: A.C.C., JUEZ DE CAMARA
Firmado por: V.P.P., JUEZ DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 1
Analizando los términos, tanto de la ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba