Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 13 de Mayo de 2011, expediente 45.022/2009

Fecha de Resolución13 de Mayo de 2011

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

Expediente Nº 45.022/2009

SENTENCIA Nº 38225 JUZGADO Nº 7

AUTOS:“ARROYO, GERMAN DARIO C. IACSA CONSTRUCCIONES

S.A. y otros s. Despido”

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 13 días del mes de mayo de 2011, se reúnen en acuerdo los jueces de la Sala VIII

de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y, de acuerdo con el resultado del sorteo realizado,

proceden a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR L.A.C. DIJO:

  1. El actor apela la sentencia de grado que hizo parcialmente lugar a las pretensiones expuestas en la demanda.

  2. Respecto a la pretensión de condena al pago del premio por asistencia, estimo, en función de la desfavorable situación procesal de la sociedad demandada (artículo 71 de la Ley 18345), la presunción de veracidad de los hechos expuestos en la demanda, no desvirtuada por prueba alguna esto es: “…pese a la asistencia perfecta del actor nunca le pagaron los premios por asistencia que prescribe el artículo 52 de la CCT 76/75…”. En consecuencia, la partida asciende a $ 4.224.- ,

  3. La parte se queja por la desestimación de su pretensión de cobro por trabajo suplementario. Por ello, alega que era suficiente que la a quo hubiera remitido a la presunción contenida en el citado artículo 71 para formar convicción sobre las horas trabajadas en exceso de la jornada legal.

    A las razones indicadas por la sentenciante de grado, cabe agregar que si bien en la demanda se individualizó la jornada normal de trabajo (de lunes a viernes de 7 a 17 hs. y los sábados de 7 a 16 hs., estimando en 720 las horas trabajadas en exceso), y en función de ese dato, no se individualizó cuántas fueron las horas laboradas en sobretiempo los días comunes y las correspondientes a los sábados. En esas condiciones resulta 1

    Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo Sala VIII

    Expediente Nº 45.022/2009

    indiscutible que los efectos de la presunción evocada no son suficientes para emitir un juicio razonable respecto de la concurrencia de los presupuestos de hecho de procedencia de la pretensión reliquidatoria desestimada.

  4. Es admisible el agravio relacionado con el monto en concepto de fondo de desempleo y de la indemnización del artículo 18 de la Ley 22.250, de conformidad a lo resuelto en el considerando II), que ascienden a $ 3.041,28.- y a $ 5.494,20.- , respectivamente. En el caso, de la indemnización del artículo 18, cabe confirmar lo resuelto en cuanto a la cantidad de jornales considerados para fijar la indemnización ya que, dicha normativa autoriza al...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR