Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A, 28 de Junio de 2017, expediente FMZ 022034731/2011/CA001

• Fecha de Resolución: 28 de Junio de 2017
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala A

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A 22034731/2011 ALTAMORE, L.R. Y OTROS C/ ENA- MINISTERIO DE DEFENSA - IAF.

En Mendoza, a los veintiocho días del mes de Junio de dos mil diecisiete,

reunidos en acuerdo Señores Jueces de la Sala “A” de la Excma. Cámara

Federal de Apelaciones de Mendoza, D.. J.,

H. F. C. y C. A. P., procedieron a resolver en

definitiva estos autos nº FMZ 22034731/2011/CA1, caratulados

ALTAMORE, L. R. Y OTROS c/ ENAMINISTERIO DE

DEFENSA IAF s/ PROCESO DE CONOCIMIENTO

CONTENCIOSOS ADMINISTRATIVOS

, venidos del Juzgado Federal de

Mendoza N° 2, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la

demandada a fs. 96 contra la sentencia de primera instancia de fs. 93/95 y vta.,

cuya parte dispositiva se tiene aquí por reproducida.

El Tribunal se planteó la siguiente cuestión a resolver:

1 ¿Debe confirmarse la sentencia apelada?

De conformidad con lo establecido por los arts. 268 y 271

C.P.C y Comercial de la Nación y arts. 4 y 15 del Reglamento de esta Cámara,

se procedió a establecer por sorteo el siguiente orden de estudio y votación:

D.. G., P. y C..

Sobre la cuestión propuesta el Sr. Juez de Cámara

Dr.

J., dijo:

I. Contra la sentencia de fojas 93/95 y vta., cuya parte

dispositiva ha sido transcripta al inicio de este Acuerdo, la parte demandada

deduce recurso de apelación a fojas 96, el cual es concedido por el Inferior,

según constancia de fojas 101.

Fecha de firma: 28/06/2017 Alta en sistema: 30/06/2017 Firmado por: SALA "A": DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-

8403455#182169310#20170623110502623 En oportunidad de expresar agravios a fojas 106/111 y vta., la

recurrente cuestiona la decisión adoptada en el entendimiento que la

interpretación dada a los Decretos del Poder Ejecutivo Nacional Nº 1104/05,

1095/06, 871/07, 1053/08, 751/09 no es correcta, en tanto no sólo omite

numerosa jurisprudencia al respecto sino que la contradice.

Cita los precitados decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y

751/09, y concretamente puntualiza que dichas normas tuvieron por objeto

actualizar los montos de los suplementos y compensaciones creados por el

Decreto 2769/93, consistentes en el “Suplemento por responsabilidad de cargo

o función,

, la “Compensación por vivienda”, la “Compensación para la

adquisición de textos y demás complementos de estudio

y el “Suplemento

por Mayor Exigencia de Vestuario

; íntimamente ligados a las características

que demandan los compromisos de específicas funciones de algunos

integrantes de la fuerzas armadas.

Afirma así, que los decretos mencionados no constituyen un

aumento generalizado puesto que ello no solo no surge de la letra sino que

además tampoco se desprende del espíritu que se tuvo en miras a la hora de la

sanción.

Tras efectuar algunas disquisiciones sobre tal temática, agrega que

la imposibilidad jurídica de trasladar el adicional transitorio al concepto haber

mensual surge también de lo expuesto por la Corte Suprema de Justicia de la

Nación en los fallos “Bovari de D.” y “V. O.”, de fecha

04.05.2000.

Alega que al resolver deberán eventualmente tenerse presente las

consideraciones expuestas en el fallo “Z.” respecto de las pautas que

deben seguirse al momento de la liquidación.

Asimismo, resalta también que al entrar en vigencia el Decreto

1305/12, se modificó la Ley 19.101.

Por último, se agravia también de la aplicación de la tasa activa,

citando numerosa jurisprudencia que considera de aplicación al “sub

examine

.

Fecha de firma: 28/06/2017 Alta en sistema: 30/06/2017 Firmado por: SALA "A": DRES. G.M., CORTÉS Y PARRA-

8403455#182169310#20170623110502623 Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA A Hace reserva del caso federal.

2. Corrido el traslado de rigor a fojas 112, el mismo es contestado

   por la parte actora a fojas 113/115, quién solicita la adecuación de la

   sentencia, conforme a los parámetros que expone. Esto se concretamente

   establecer que las compensaciones creadas por los Decretos 1194/06, 1163/07,

   1653/08 y 753/09 deberán ser considerados como parte integrante de los

   derechos que se le reconocen a los actores con relación a los Adicionales

   Transitorios creados por los Decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y

   751/09, y por lo tanto descontados al momento de efectuar la...