Sentencia de CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 3, 15 de Febrero de 2023, expediente FRE 005715/2018/CA001
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2023 |
| Emisor | CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA - SECRETARIA CIVIL 3 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
5715/2018
ALONSO, ANTONIO c/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO PEN
MINISTERIO DE SEGURIDAD DIRECCION NACIONAL DE
GENDARMERIA s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
Resistencia, 15 de febrero de 2023.-
Y VISTOS:
Estos autos caratulados: “ALONSO, ANTONIO C/ ESTADO NACIONAL ARGENTINO
P.E.N. MINISTERIO DE SEGURIDAD – DIRECCIÓN NACIONAL DE GENDARMERIA
S/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOVARIOS”, Expte. FRE 5715/2018/CA1, procedentes del Juzgado
Federal N° 2 de Formosa; y CONSIDERANDO:
-
Que a fs. 49/50 (digital) se presentan los actores promoviendo demanda contra el Estado Nacional
Argentino – P.E.N. – Ministerio de Seguridad – Dirección Nacional de Gendarmería, ampliando demanda a fs. 51/55
(digital) a fin de que regularice el Suplemento por Antigüedad de Servicios (SAS) en virtud de los
años no transitados en la Jerarquía de Voluntario II (Gendarme II) conforme lo establecido por
el art. 2404 de la ley 19.101. Asimismo, se efectúe la liquidación por las diferencias no
percibidas, más la proporcionalidad del Sueldo Anual Complementario (S.A.C.) y Tiempo
Mínimo Cumplido (T.M.C.). Así también solicitan se incorpore al haber mensual el aumento
dispuesto por el Decreto 1897/85 y Resolución Nº 500/85 del Ministerio de Defensa (con
carácter de salarial, remunerativo y bonificable); se considere el mismo para el cálculo de los
Suplementos Generales y Particulares que les corresponden y del Sueldo Anual Complementario
(S.A.C.) y se abonen las diferencias devengadas y no percibidas desde esa fecha, con sus
intereses hasta el momento de su efectivo pago. Solicitan, además, se incorpore al haber, con
carácter remunerativo y bonificable las sumas de los decretos 1307/12, 246/13 y 854/13. Aducen
la innecesaridad del reclamo administrativo por encontrarse las fuerzas armadas y de seguridad
fuera del régimen de la ley 19.549. Cita fallo “D.” de la CSJN.
Corrido traslado de la demanda es contestada por Gendarmería Nacional a fs. 68/85 (digital),
oportunidad en la que opone excepciones de falta de legitimación activa y de prescripción.
A fs. 87/89 (digital) la parte actora contesta el traslado de las excepciones opuestas.
-
Que el 29/10/2020 el Sr. Juez de la anterior instancia hizo lugar a la excepción de prescripción
opuesta por la demandada, con costas a la actora.
Fecha de firma: 15/02/2023
Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: M.V.B.Y., SECRETARIA DE CAMARA
-
Disconforme con lo decidido en origen, los actores interpusieron recurso de apelación a fs. 95
(digital), el que fue concedido en relación y con efecto suspensivo a fs. 96 (digital), siendo fundado a fs. 97/99 (digital).
Corrido el pertinente traslado, fue replicado por la parte contraria a fs. 101/102 (digital). El 11/03/2021 se radica la causa
ante esta Cámara de Apelaciones y se llama Autos para resolver (fs. 105 digital).
La parte apelante se agravia en los siguientes términos:
T. parte de la sentencia sosteniendo que el decisorio impugnado es arbitrario, que
erróneamente decreta que la demanda interpuesta (único acto interruptivo) se encuentra prescripta por haber transcurrido
el plazo bienal y ordena su archivo. Que se ha omitido el tratamiento de la violación de la garantía constitucional de la
igualdad (art. 16 de la C.N.) y de propiedad (art. 17 y ccdtes. de la C.N.), efectuada sobre la base de que se habría pagado
a otros agentes en la forma pretendida en igualdad de circunstancias fácticas y jurídicas. Considera que estas omisiones
lesionan el artículo 18 de la Constitución Nacional.
Aduce que la Administración no desconoce el derecho a la percepción de las cantidades reclamadas
(Dictamen N° 80523), atento que las mismas revisten el carácter de “haber”. Invoca fallo de la CSJN in re “M.,
M.H.c..N. s/cobro de pesos” (sentencia del 06/06/89). Destaca que los actores nunca recibieron
pago alguno por las asignaciones reclamadas y la Administración no opuso excepción de pago ni
adjuntó comprobante al respecto.
Afirma que el juzgador omite considerar que en la presente litis existe una
acumulación objetiva de pretensiones que amerita su apertura a prueba y su tratamiento
diferenciado en oportunidad de dictar sentencia definitiva.
Manifiesta que sus pretensiones son que: a) se regularice el Suplemento por
Antigüedad de Servicios (S.A.S), en virtud de los años no transitados en la Jerarquía de
Voluntario II. b) Se incorpore al haber mensual el aumento del D.. 1897/85 y Resolución Nº
500/85 del Ministerio de Defensa; c) Se incorporen al haber, con carácter “remunerativo” y
bonificable
las sumas de los D.s. Nº 1307/12, 246/13 y 854/13. Que estas normas se
encuentran vigentes y no prescriptas como decreta el juzgador.
Señala que la excepción de prescripción debe oponerse al momento de contestar
la demanda, mientras que el art. 346 del CPCCN establece que se resolverá como de previo y
especial pronunciamiento sólo si la cuestión fuere de “puro derecho” y surge ostensiblemente
que no lo es ya que varios hechos deben ser desentrañados y calificados.
Peticiona, por todo lo expuesto, se deje sin efecto el fallo apelado, disponiéndose que continúen
los presentes según su estado.
Ratifica reserva del Caso Federal. F. petitorio de estilo.
Fecha de firma: 15/02/2023
Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: M.V.B.Y., SECRETARIA DE CAMARA
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE RESISTENCIA
-
Examinados los agravios precedentemente sintetizados en punto al primer aspecto de la queja,
que denuncia la arbitrariedad de la sentencia apelada, cabe señalar que conforme la CSJN, dicha tacha es admisible si el
fallo impugnado “no cumple con el requisito de debida fundamentación exigible en las decisiones judiciales, y sólo
satisface en forma aparente la exigencia de constituir una derivación razonada del derecho vigente, aplicable a los
hechos concretos de la causa” (Fallos: 319:722).
En materia de arbitrariedad “Sólo se procura cubrir los defectos graves de fundamentación o
razonamiento que tornen ilusorio el derecho de defensa y conduzcan a la frustración del derecho federal invocado”
(298:360) y sólo se refiere a casos excepcionales “en que el pronunciamiento se encuentra desprovisto efectivamente de
todo apoyo o contenga graves defectos e fundamentación o razonamiento que lo descalifiquen como acto jurisdiccional
válido” (307:1.037).
En este entendimiento, más allá de que pueda o no ser compartida la decisión recaída, el error que se
imputa al fallo no es subsanable con la denuncia de arbitrariedad, sin perjuicio de la consideración de dichos agravios por
vía del recurso de apelación.
-
Ahora bien, ingresando al examen de tales cuestionamientos, y considerando
lo alegado en punto a que la excepción de prescripción opuesta por Gendarmería Nacional al
contestar la demanda no encuadra dentro de las previsiones del art 346 CPCCN como para
obtener previo y especial pronunciamiento, cabe señalar que aunque la demandada no la
opusiera como de puro derecho, ello no obsta a que el juez califique jurídicamente el planteo en
virtud del principio iura novit curia y la resuelva sin esperar la sentencia definitiva. Por lo tanto,
una vez opuesta como defensa la prescripción al juez le corresponde determinar cuál es la
naturaleza de la relación jurídica y cuál es el plazo aplicable, aun frente al error en que hubieran
incurrido las partes (cf. S.C.F.A.L.M., Código Procesal Civil y
Comercial Comentado, Anotado y Concordado, Tomo 3, pág. 232 cit. en autos: “Perez Brigido
Alberto y otros c/Estado NacionalMinisterio de Seguridad Gendarmería Nacional s/personal
militar y civil de las FFAA y de Seg.”, de la Cámara Contencioso Administrativo Federal –Sala
V, expte. N° 7014/2012 sentencia de fecha 30/06/2015, https://www.cij.gov.ar/). Tema que
debe ser considerado por este Tribunal en cada caso.
Señalado lo anterior y examinadas las constancias de la causa, respecto del
Decreto Nº 1307/12 no surge acreditado que los actores efectuaron reclamos administrativos
previos a la demanda judicial, por lo que corresponde estar a la fecha de su interposición
(19/04/2018).
A la hora de expedirnos respecto de la prescripción de los rubros reclamados con
base en este decreto (y sus actualizaciones por medio de los D.s. 246/13 y 854/13) cabe
recordar que tales conceptos se devengaron mensualmente, es decir, se encuadran dentro de las
obligaciones que, tanto el Código Civil Velezano (art. 4027 inc. 3) como el Código Civil y
Fecha de firma: 15/02/2023
Firmado por: M.D.D., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: R.A., JUEZA DE CAMARA
Firmado por: P.B.G., JUEZA SUBROGANTE
Firmado por: M.V.B.Y., SECRETARIA DE CAMARA
Comercial de la Nación actual (art. 2562 inc. c), se determinan como reclamos que se devengan
por “plazos periódicos más cortos”.
Considerando el Decreto 1.307/12, como sus actualizaciones reclamadas por los
actores en virtud de los D.s. 246/13 y 854/13, debe tenerse en cuenta que todos ellos se
hicieron exigibles al momento de sus dictados, esto es, en el mes de agosto de 2012 y el mes de
marzo y julio de 2013 respectivamente, es decir, el curso de prescripción, en principio, comenzó
a regir en dichos meses y años, conforme la normativa vigente en esa oportunidad, esta es el art.
4027 inc. 3 CC, que establecía un plazo de cinco (5) años.
Ahora bien, desde el 01/08/2015 comenzó a regir el nuevo Código Civil y
Comercial de la Nación que en su art. 2562 inc. c) acortó el plazo de prescripción para la
exigibilidad de tales obligaciones a dos (2) años, circunstancia que genera un conflicto de
sucesión de leyes a los fines de determinar el plazo que corresponde aplicar al caso de marras.
Así, el art. 2537 del CCCN determina que: “Los plazos de prescripción en curso
al momento de entrada en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba