Sentencia de Suprema Corte de Justicia (Argentina), 27 de Septiembre de 2011, A. 1. XLV

• Fecha: 27 Septiembre 2011
• Emisor: Suprema Corte de Justicia (Argentina)

A. 1. XLV.

R.O.

ART Interacción S.A. c/ P.E.N.

– ley 25.561 – dtos. 1570/01 – 214/02 s/ proceso de conocimiento – ley 25.561.

Buenos Aires, 27 de septiembre de 2011 Vistos los autos:

ART Interacción S.A. c/ P.E.N.

– ley 25.561 – dtos. 1570/01 – 214/02 s/ proceso de conocimiento – ley 25.561

.

Considerando:

1. ) Que contra el pronunciamiento de la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal que revocó la sentencia de la anterior instancia, hizo lugar a la acción declarativa de certeza promovida por la parte actora y, en consecuencia, declaró la inaplicabilidad del art. 39 de la ley 24.073, del art. 4º de la ley 25.561, del art. 5º del dto. 214/02 y de la Nota Externa (AFIP) nº 10/02 con relación al ejercicio fiscal 2002 de la empresa actora, el Fisco Nacional interpuso recurso ordinario de apelación a fs.

   294, el que fue concedido a fs. 320 y fundado a fs. 327/342 vta. La parte actora contestó el respectivo traslado a fs. 345/350 vta.

2. ) Que según conocida jurisprudencia de esta Corte, para la procedencia del recurso ordinario de apelación en tercera instancia en una causa en que la Nación, directa o indirectamente, revista el carácter de parte, resulta necesario que el “valor disputado en último término” o sea aquél por el que se pretende la modificación de la condena o “monto del agravio” exceda el mínimo legal a la fecha de su interposición (Fallos:

   245:46; 297:393; 323:1904, entre otros).

3. ) Que a efectos de demostrar la concurrencia del mencionado recaudo, la recurrente afirmó que la sustancia económica del juicio está dada por el importe del impuesto a las ganancias correspondiente al ejercicio fiscal 2002 que ART Interacción S.A. debería abonar sin aplicar el ajuste por inflación (conf. escrito de interposición de recurso ordinario a fs. 294).

      

   º) Que tales argumentos no son idóneos para demostrar la concurrencia del mencionado requisito tal como ha sido expresado en los considerandos 4º y 5º de la causa R.719.XLV “R.S.A. c/ E.N.

   – ley 24.073 dto. 214/02 s/ proceso de conocimiento”, sentencia de la fecha, a cuyos fundamentos corresponde remitirse en lo pertinente, por razones de brevedad.

   Por ello, se declara mal concedido el recurso ordinario de apelación.

   Con costas.

   Con respecto a esta última decisión se advierte que ella importa abandonar el criterio del Tribunal según el cual corresponde la exención cuando la vencedora no hubiera cuestionado la procedencia formal del recurso (confr. causas B.769.XLIV “B., E.;Fernando y otro c/ B.C.R.A. resol. 252/00 exp. 100016/96 SUM FIN 866” del 29 de septiembre de 2009; N.243.XLIII “N.P.S.A.I.C. y F. c/ Estado Nacional (D.G.I.) s/ Dirección General Impositiva”, sentencia del 12 de agosto de 2008 y D.1208.XXXIX “Deo Mensajería S.R.L. c/ Administración Federal de Ingresos Públicos – D.G.I. s/ impugnación de deuda”, pronunciamiento del 27 de marzo de 2007, entre otros). Ello pues, en virtud del principio objetivo de la derrota corresponde la imposición de costas al recurrente vencido con independencia de que lo resuelto se corresponda con los fundamentos aportados por la parte recurrida.

   N. y devuélvase. E.;I. HIGHTON de N.;- JUAN CARLOS MAQUEDA -E. RAÚL ZAFFARONI - CARMEN M. ARGIBAY.

   ES COPIA Recurso ordinario interpuesto por el Fisco Nacional (AFIP – DGI), representado por la Dra. M.;Alejandra Repila, con el patrocinio letrado de la Dra. A.S.. Traslado contestado por ART Interacción S.A., representado por el Dr. R.C.;Alfredo Sá, con el patrocinio letrado del Dr. G.;Daniel Ratti. Tribunal de origen:

   Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, S.;II. Tribunal que intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal nº 8. -2-