Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Salta, 28 de Abril de 2015, expediente FSA 015100422/2010/CA001

• Fecha de Resolución: 28 de Abril de 2015
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE SALTA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta “SALINAS, E.L. c/

ANSeS s/ Expedientes civiles”, Expte. N.. 15100422/2010/CA1 (Juzgado Federal Nº 1 de Salta)

ta, 28 de abril de 2015.-

VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la ANSeS a fojas 93/116, replicado por la contraria a fojas 118/125; contra la sentencia dictada por este Tribunal a fojas 92, y CONSIDERANDO:

I) Que mediante el pronunciamiento fs. 92, ésta Cámara confirmó

parcialmente la sentencia de la anterior instancia, en cuanto el Juez de grado hizo lugar a la demanda incoada oportunamente y ordenó reajustar la prestación compensatoria (PC) y la prestación adicional por permanencia (PAP) del haber del actor con arreglo al índice de la resolución Anses 140/95 hasta la fecha de cese y la movilidad allí fijada, de conformidad con el antecedente “Elliff” (Fallos: 332:1914) -fs. 44/48.

Que la recurrente alega la existencia de cuestión federal, por cuanto invoca que en autos hubo interpretación de normativa federal, como lo son las leyes 18.037, 23.928, 24.241 y 24.463, sus normas reglamentarias y complementarias. Asimismo, fundamentó su impugnación en las doctrinas de la arbitrariedad de sentencia y gravedad institucional. Alega que el decisorio Fecha de firma: 28/04/2015 Firmado por: M.V.C.O. Firmado por: L.R.R.B.C., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.L.V., JUEZ DE CAMARA Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de Salta en crisis se sustenta en afirmaciones dogmáticas y en una inadecuada interpretación de la normativa aplicable.

II) Que en relación a la cuestión federal planteada, cabe señalar que la decisión de esta cámara se ajusta a la doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas Nº E. 232. XL

3. caratulada “Eliff, A.J. c/ ANSes s/ reajustes varios”, (Fallo 332:1914) y Nº B.

   675. XL

1. “Badaro, A.V. c/ ANSes s/ reajustes varios” (Fallos 329:3089 y 330:4866). En consecuencia, resulta aplicable la doctrina elaborada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación según la cual las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara jurisprudencia, indudablemente aplicable a ellas, impide toda controversia seria respecto de su solución, máxime cuando la recurrente no aduce razones que pongan en tela de juicio la aplicabilidad del precedente o importen nuevos argumentos que puedan llevar a una modificación de lo establecido en aquellos (Fallos:

   304:133; 308:1260; 316:2747, entre muchos otros).

   III) Que...