Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, 3 de Mayo de 2011, expediente 45.505

• Fecha de Resolución: 3 de Mayo de 2011

Poder Judicial de la Nación Causa N° 45.505 “Ybarra, A.I. s/excarcelación”

Juzgado N° 11 – Secretaría N° 21

Reg. N° 408

Buenos Aires, 3 de mayo de 2011.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la Sra.

Defensora Pública Oficial, Dra. P.M. de B., en representación de A.I.Y., contra el punto I del auto que luce a fojas 3/6 en cuanto no hizo lugar a la excarcelación de su asistida.

Su defensa cuestionó la decisión del juez de grado, al entender que “…tanto la mención a la concurrencia de los riesgos procesales relativos al peligro de fuga y entorpecimiento de la investigación se basan fundamentalmente en una apreciación forzada de las constancias del expediente con el solo fin de denegar la libertad solicitada por mi pupila y no para la neutralización de riesgos que de la simple lectura del expediente no se advierten…” (fs. 8vta.).

Ahora bien, a los fines de dirimir la controversia suscitada respecto a la vigencia de la medida de coerción que pesa sobre la imputada,

inicialmente ha de señalarse que si bien la penalidad con que se encuentra reprimido el delito endilgado -que implica la amenaza de una alta pena, de efectivo cumplimiento- permite, a priori, tener por acreditada la presunción -de carácter legislativo- de que Y. intentará eludir la acción de la justicia (cfr.

arts. 312, 316 y ccdtes del C.P.P.N.), ello no resulta suficiente, por sí solo, para justificar su encarcelamiento preventivo.

Esta S. ya ha expresado que al evaluar la procedencia de una medida restrictiva de la libertad como la aquí examinada deben valorarse,

además del riesgo procesal que importa la amenaza de una pena de efectivo cumplimiento, el resto de las circunstancias del caso, en miras a asegurar los fines del proceso -descubrimiento de la verdad material y realización de la ley sustantiva-. No debe perderse de vista que, a la luz de nuestra Constitución Nacional y las normas internacionales incorporadas a la misma, el derecho de permanecer en libertad durante el proceso, basado fundamentalmente en el principio de inocencia del que goza todo imputado, sólo puede ceder frente a la necesidad de garantizar la actuación de la ley penal (cfr. causa nro. 37.788

Incidente de eximición de prisión de P., G.E.

, rta. el 29/04/05, reg.

345; causa no. 41.481, “Salto, E. s/ procesamiento con prisión preventiva”,

rta. 11/01/08, reg. 13, causa no. 44.521, “P.M., J.D. y...