Sentencia de CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1, 22 de Noviembre de 2017, expediente CFP 001614/2016/32

• Fecha de Resolución: 22 de Noviembre de 2017
• Emisor: CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1

Poder Judicial de la Nación CAMARA CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL - SALA 1 CFP 1614/2016/32 CCCF -Sala I-

CFP 1614/2016/32/CA3 “W C E y otros s/

inhibición general de bienes”

Juzgado 7 - Secretaría 13 Buenos Aires, 22 de noviembre de 2017.

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento del Tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por las defensas de S G C, C E W, C D S, C M D, F L, D P, M B, L P C, G D T y R F R contra el auto que dispuso la inhibición general de bienes de los nombrados -fs. 1/8 del incidente-. Por su parte, la asistencia letrada de P A C, C A M y T B, impugnó el pronunciamiento a través de “una reposición con apelación en subsidio”, la que tras ser rechazada “in limine” a fs. 74/75, motivó la sustanciación del recurso de apelación pertinente -fs. 65/67-.

2. Dado que la defensa de F L abandonó

   explícitamente la voluntad recursiva informada a fs. 50/53, corresponde tener por expresamente desistido su recurso de apelación -fs. 133- (art. 443 del C.P.P.N.).

3. La hipótesis delictiva trazada por el Ministerio Público Fiscal se concentra en una serie de irregularidades acaecidas en el marco del desarrollo de dos proyectos de infraestructura promovidos por la firma “AYSA S.A.” en el año 2007: la ejecución y puesta en marcha de la Planta de Potabilización “Paraná de Las Palmas”, y la construcción de la “Planta de Pretratamiento del Sistema Berazategui”.

   Fecha de firma: 22/11/2017 Alta en sistema: 24/11/2017 Firmado por: J.L.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: L.O.B., JUEZ DE CÁMARA Firmado(ante mi) por: I.S.Q. , SECRETARIA DE CAMARA #30468207#194140999#20171122124830126 Los postulados principales de la tesis acusatoria indican que los representantes de las empresas finalmente seleccionadas para realizar los trabajos (“Construcciones e Comercio Camargo Correa S.A.”,” “Esuco S.A.”, “Construcciones Norberto Odebrecht S.A.”, “Supercemento SAIC” y “B.R. e hijos S.A.” y “J.C.C.C. S.A.”) habrían pagado coimas a las autoridades de “AYSA” para asegurarse la adjudicación del servicio. Los sobornos denunciados también se habrían encaminado a imponer, con el devenir del desarrollo de las labores pertinentes, las condiciones de ejecución necesarias para salvaguardar los intereses particulares de las compañías beneficiadas, en detrimento del interés público que debía perseguir la empresa AYSA (integrada, en un 90%, por fondos del Estado Nacional).

   El Fiscal sostuvo su sospecha en distintas inconsistencias registradas en los trámites licitatorios investigados, haciendo hincapié en que los montos que AYSA pagó a las adjudicatarias superaron por mucho el presupuesto...