Expediente nº 7158/10 de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas, 15 de Noviembre de 2010

• Fecha de Resolución: 15 de Noviembre de 2010
• Emisor: Secretaría Judicial en Asuntos Penales, Contravencionales y de Faltas

V., V.G. s/ infr. art. (s) 1, LN 13.944 (incumplimiento de los deberes de asistencia familiar) p/ L 2303 s/ recurso de inconstitucionalidad concedido

E.. n° 7158/10 "V., V.G. s/ infr. art. (s) 1, LN 13.944 (incumplimiento de los deberes de asistencia familiar) p/ L 2303 s/ recurso de inconstitucionalidad concedido" y expte. nº 7159/10 "Ministerio Público -Fiscalía ante la Cámara de Apelaciones con competencia en lo Penal, C. y de Faltas- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'V., V.G. s/ infr. art. (s) 1, LN 13.944 (incumplimiento de los deberes de asistencia familiar) p/ L 2303'"

Buenos Aires, 15 de noviembre de 2010

Vistos: los autos indicados en el epígrafe.

Resulta 1. A. contestar el requerimiento de juicio formulado, la defensa solicitó -ante el juzgado interviniente- que el caso fuera sometido a una instancia de mediación (fs. 11/12). El magistrado, en consecuencia, remitió las actuaciones a la fiscalía, que dio curso a la solicitud del acusado (fs. 13/15). Con posterioridad, la denunciante se presentó espontáneamente en la sede de la fiscalía y expresó que desistía de continuar con la instancia de mediación; por esa razón, el Sr. Fiscal dispuso cerrar aquel trámite y remitir el legajo al juzgado a fin de que fije audiencia en los términos del art. 210, CPP (fs. 20).

2. Una vez cumplida la audiencia regulada por el art. 210, y luego de que el juzgado en lo PCyF nº 25 fuera designado para intervenir en el caso, se dictó el decreto de citación a juicio (fs. 29/30 y 34). Con posterioridad, la fiscalía y la defensa -conjuntamente- solicitaron al juez del caso que se suspendiera la audiencia de juicio y que se iniciara el procedimiento de mediación reglado en el art. 204, inc. 2, CPP (fs. 39). El juez resolvió favorablemente esa petición (fs. 40) y, finalmente, el imputado y su denunciante arribaron al acuerdo del que se da cuenta a fs. 41.

   Atento al acuerdo arribado, la defensa solicitó a la fiscalía que procediera al archivo del caso de conformidad con lo previsto en el art. 204, inc. 2, último párrafo, CPP, y la fiscalía resolvió en ese mismo sentido (fs. 43/44). Meses más tarde, la denunciante se presentó en la sede de la fiscalía para informar que el acusado no había cumplido con las obligaciones de asistencia a las que se había comprometido en el acuerdo celebrado; por esa razón, el Sr. Fiscal decidió reabrir el proceso -conforme lo dispuesto en los arts. 199, inc. h, y 203 in fine, CPP- y solicitar al juzgado que fije una nueva fecha para la realización del debate (fs. 47). En consecuencia, el magistrado dictó una nueva citación a juicio (fs. 48).

3. La defensa interpuso recurso de reposición con apelación en subsidio a fin cuestionar la reapertura del proceso (fs. 55/58). En esa oportunidad, cuestionó que -frente al incumplimiento endilgado- no se haya dado al acusado la oportunidad de justificar la inobservancia del acuerdo. Además, cuestionó que se hubiera reabierto el procedimiento, en tanto interpretó que el archivo del...