Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA, 4 de Febrero de 2016, expediente FGR 043013233/2012

• Fecha de Resolución: 4 de Febrero de 2016
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca “Tullio, F.J. c / La Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina s/ varios” (Expte. FGR 43013233/2012)

Juzgado Federal de San Carlos de Bariloche General Roca, 4 de febrero de 2016.

Y VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada a fs.106/124 contra la sentencia dictada por esta cámara a fs.97/102vta., cuyo traslado fue contestado por la actora a fs.127/137vta.; Y CONSIDERANDO:

1. ) Que como se encuentran reunidos los recaudos comunes a todo recurso judicial, corresponde examinar la concurrencia de los propios y formales del extraordinario federal a la luz de la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a partir de los precedentes “Strada” (Fallos, 308:490), “R.” (Fallos, 310:1789) y “Cima” (Fallos, 310:2306), pues el recurrente invocó la causal establecida en el inc.3 del art.14 de la ley 48, en tanto se hallaba en tela de juicio la aplicación e inteligencia de las leyes 21.965 y 19.485 y del decreto 1472/08, como también arbitrariedad y gravedad institucional en el fallo de esta cámara.

2. ) Que, en lo que aquí interesa, la sentencia ahora recurrida por vía del recurso extraordinario federal, hizo lugar parcialmente al recurso del demandado interpuesto a fs.62 contra el pronunciamiento de fs.56/58, que admitió la demanda promovida contra el Estado Nacional (Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de PFA), condenándolo a incorporar y liquidar para el futuro, en el haber de Fecha de firma: 04/02/2016 Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA —1—

   Firmado por: E.B., Secretaria de cámara #3221310#146108842#20160205095751804 retiro de los actores, el adicional “zona austral”, instituido en la ley 19.485 y el decreto 1472/2008, y a abonarles las diferencias resultantes desde la sanción del decreto, con imposición de costas a la demandada, modificando la tasa de interés aplicada, por la pasiva.

3. ) Que el recurrente sostuvo la existencia de cuestión federal, en tanto se discute la interpretación de las normas ya referidas anteriormente, y la resolución de la cámara fue contraria al derecho que se invoca, lo que habilita la presente instancia.

   Postuló la arbitrariedad de la sentencia en la medida en que la resolución de esta cámara contradijo la normativa aplicable al asunto planteado en autos y omitió analizar la jurisprudencia consignada...