Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 27 de Junio de 2019, expediente CAF 024926/2017/CA001

• Fecha de Resolución: 27 de Junio de 2019
• Emisor: Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL- SALA V 24926/2017/CA1: TOURNOUR, H.A. y Otros c/ EN - Mº SEGURIDAD - PNA s/

PERSONAL MILITAR y CIVIL de las FFAA y de SEG Buenos Aires, de junio de 2019. CH.

VISTO:

El recurso extraordinario interpuesto por la parte demandada a fojas 71/81, replicado por la contraria a fojas 83/87, contra la sentencia de fojas 68/70; y el pedido de la actora de formación de incidente de ejecución de sentencia, en los términos del artículo 258 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; Y CONSIDERANDO:

Los Sres. Jueces de Cámara, D.. P.G.F. y G.F.T., dijeron:

1. Que, a fojas 68/70 esta S. rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada. En consecuencia, confirmó la sentencia apelada en cuanto había condenado al Estado Nacional (Prefectura Naval Argentina) a incorporar al sueldo de los actores, con carácter remunerativo y bonificable, los suplementos creados por los Decretos Nº 1246/2005, Nº 1126 y Nº 1307/2012, y sus modificatorios; y ordenado abonar las retroactividades devengadas.

2. Que, contra esa sentencia, a fojas 71/81 la parte demandada dedujo recurso extraordinario.

   En esa oportunidad, adujo que la resolución en crisis, interpretaba normas federales aplicables al caso (Ley Nº

   18.398, y los Decretos Nº 1307/2012, Nº 246/2013, y sus modificatorios), en sentido contrario a su pretensión.

   Fecha de firma: 27/06/2019 Alta en sistema: 01/07/2019 Firmado por: G.F.T.-.J.F.A.-.P.G. FEDRIANI #29745694#235678675#20190528114744101

3. Que, previo a analizar la procedencia del recurso extraordinario, cabe señalar que la contestación del traslado obrante a fojas 83/87, no cumple con uno de los requisitos de admisibilidad formal establecidas en la Acordada Nº 4/2007 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pues dicho escrito excede la cantidad de renglones por página exigida en el artículo 1º del citado reglamento (v. páginas 83vta. a 86).

   Por lo expuesto, corresponde que dicha presentación sea reputada como inoficiosa, en los términos del segundo párrafo del artículo 11 de la Acordada CSJN Nº 4/2007 (en el mismo sentido, CSJN, in re: “Label Plast S.A. (T.F. 18.539 - A y Acum.) c/ D.G.A.”).

4. Que, corresponde analizar la procedencia del recurso extraordinario federal interpuesto por la parte demandada.

   En tal sentido, corresponde señalar que toda vez que el pronunciamiento de la S. interpreta normas de carácter federal (Ley Nº 18.398, y el Decreto Nº 1307/2012, y sus...