Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii, 30 de Mayo de 2019, expediente CNT 006293/2019/CA001

• Fecha de Resolución: 30 de Mayo de 2019
• Emisor: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ii

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA II

SENTENCIA INTERLOCUTORIA NRO.: 80423

EXPEDIENTE NRO.: 6293/2019

AUTOS: T.G.R. c/ PROVINCIA ART S.A.

s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Buenos Aires, 30 de mayo de 2019

VISTO

Y CONSIDERANDO:

La sentenciante de grado, a fs. 40/41, se declaró incompetente en razón del territorio para entender en las presentes actuaciones. Ello, suscita los agravios de la parte actora a tenor del memorial obrante a fs. 42/55.

Con motivo del tema discutido se corrió vista a la Fiscalía General del Trabajo que se expidió en el dictamen que antecede (ver fs. 63), el cual remite al dictamen obrante a fs.

61/62vta, cuyos términos, en líneas generales, se comparten.

Resulta oportuno memorar que para dilucidar cuestiones de competencia es preciso atender, de modo principal, a la exposición de los hechos de la demanda –art. 4 del CPCCN y 67 de la ley 18.345- y, en la medida que se adecue a ellos, al derecho invocado como fundamento de la pretensión (Fallos 305:1453; 306:1053 y 308:2230; 302:46;

324:4495).

Con carácter liminar corresponde poner de resalto que de las constancias de autos surge que la actora invocó que el accidente de trabajo por el cual inició las presentes actuaciones habría ocurrido el 27/07/2018 (ver fs.4/vta). Es decir, cuando la ley 27.348 ya se encontraba vigente.

Asimismo, de las constancias de autos surge que tanto el domicilio del trabajador como el lugar al que debía reportarse se encuentran ubicados en la Provincia de Buenos Aires (ver fs. 4 y vta). En este sentido se vislumbra que todas las facetas contempladas en el art. 1º de la ley 27.348, se verifican en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires y, lo cierto es que, al momento de promoverse la presente demanda (26/02/2019) ya se encontraba operativa la adhesión de esa Provincia al nuevo régimen legal y creadas las Comisiones Médicas respectivas (conf. L.P.. de Bs. As. Nº 14.997 y Res. SRT.

23/18).

En relación a la inconstitucionalidad de las disposiciones aquí cuestionadas de la ley 27.348, sobre este tema ya se ha expedido esta Sala a través del voto de la Dra.

G.A.G. en causas de aristas similares, “B., Florencia Victoria c/ Swiss Medical ART S.A. s/ Accidente - Ley Especial” Expte. 37907/2017, S.

1. 74.095 del Fecha de firma: 30/05/2019 03/08/2017; “C., L.F. c/ Asociart ART S.A. s/ Accidente – Ley Alta en sistema: 05/06/2019

   Firmado por: M.A.P., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: MARINA EDITH PISACCO, SECRETARIA INTERINA

   Firmado por: G.C., JUEZ DE CAMARA

   33202207#235736883#20190531135039945

   Especial” Expte. 46136/2017, S.

1. 74.608 del 02/10/2017. Y, a la misma conclusión ha arribado la Sala X por análogos fundamentos en el Fallo “C.H.E. c/

   Swiss Medical ART S.A. s/ accidente-ley especial” Expte. N.. 29091/17, sentencia del 30/08/2017.

   En primer lugar, corresponde precisar que la cuestión sustancial traída al conocimiento de esta instancia revisora recae en la constitucionalidad del art. 1º de la ley 27.348, en la medida que, en lo pertinente, dispone que “…la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales creadas por el artículo 51 de la ley 24.241 y sus modificatorias,

   constituirá la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención, para que el trabajador afectado, contando con el debido patrocinio letrado, solicite la determinación del carácter profesional de su enfermedad o contingencia, la determinación de su incapacidad y las correspondientes prestaciones dinerarias previstas en la Ley de Riesgos del Trabajo” y que “Será competente la comisión médica jurisdiccional correspondiente al domicilio del trabajador...